Справа № 508/205/26
Провадження № 2/508/211/26
Іменем України
"16" квітня 2026 р.
Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі: головуючого судді - Горобця В.Л.
Секретаря - Товт Т.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Миколаївка заяву про поновлення строку подання відзиву у цивільній справі за позовом ТОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договоровом.
Представник позивача ТОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договоровом.
Ухвалою судді від 13 березня 2026 року по справі відкрите провадження, встановлено для відповідача строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву.
Про наявність ухвали суду та відкриття провадження у справі відповідачка ОСОБА_1 дізналася випадково з веб-порталу «Судова влада України» під час перевірки інформації щодо наявності судових справ відносно неї. Жодних судових повідомлень вона не отримувала, оскільки фактично не проживає за адресою реєстрації.
09.04.2026 року представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, і цього ж дня було надано доступ до них. Лише після цього з'явилась можливість підготувати відзив.
Отже, пропуск строку обумовлений об'єктивними обставинами та є поважним.
14.04.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гунько Олександри Євгеніївни надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та сам відзив.
Заява мотивована тим, що право на отримання судового захисту означає, що суб'єкт має право звернутися до суду та матиме право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Можливість реалізувати вказані права повинна бути забезпечена кожній особі без будь-яких дискримінаційних перепон чи занадто формалізованих ускладнень.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволенню з огляду на наступне.
Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Гунько Олександра Євгеніївна ставить питання про поновлення строку на відзив.
Згідно ч. 1-2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк на подання відзиву на позов визначається судом, а не законом, то у разі наявності достатніх підстав для висновку про поважність причин його пропуску, він не може бути поновленим, а має бути продовженим.
Зважаючи на те, що строк на подання відзиву був пропущений відповідачкою з причин, що ухвали суду та відкриття провадження у справі відповідачка ОСОБА_1 дізналася випадково з веб-порталу «Судова влада України» під час перевірки інформації щодо наявності судових справ відносно неї. Жодних судових повідомлень вона не отримувала, оскільки фактично не проживає за адресою реєстрації, з метою забезпечення рівності сторін у реалізації їх процесуальних прав, суд вважає причини пропуску строку на подання відзиву поважними і продовжує його.
Разом з тим, з метою надання можливості реалізацією позивачем права на подання відповіді на відзив, суд відкладає розгляд справи та встановлює строк для подання суду відповіді на відзив.
На підставі наведеного, керуючись ст. 127, 179, 223 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гунько Олександри Євгеніївни про визнання причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновлення строку на відзив - задоволити.
Визнати причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву поважними та продовжити строк на його подання до 27.04.2026 року включно.
Поданий представником відповідача відзив з доданими до нього доказами приєднати до матеріалів справи.
Встановити позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив.
Розгляд справи відкласти до 09 години 30 хвилин 26 травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від судового рішення, яким буде вирішено справу, не підлягає.
Суддя: Горобець В.Л.