Справа № 508/348/26
Провадження № 6/508/19/26
Іменем України
"16" квітня 2026 р.
селище Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
До Миколаївського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена цивільна справа.
Згідно автоматизованого розподілу справ, головуючим по даній справі визначено суддю Горобець В.Л., та 16.04.2026 року передано вказану справу до провадження головуючого.
На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.
Із відповіді Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області від 14.04.2026 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час вирішення питання щодо прийняття матеріалів до провадження, суддя дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід по даній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 127 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.
Згідно з частиною 2 статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі за текстом Закон) судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.
Відповідно до частини 3 статті 5, частини 1 статті 15 Закону народ бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, також за участю присяжних.
Статус та гарантія прав присяжного визначені в статтях 63, 68 Закону, відповідно до яких присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов'язки здійснення правосуддя.
Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що присяжний під час здійснення правосуддя за своїм статусом прирівняний до судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно з вимогами статті 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.
Враховуючи, шо ОСОБА_2 , боржник у справі, як присяжний входить до складу Миколаївськогорайонного суду Одеської області (рішення Березівської районної ради «Про затвердження списку присяжних для Миколаївського районного суду Одеської області» № 31-VІІІ від 27.03.2026 року), у якому здійснює правосуддя суддя Горобець В.Л., при розгляді цивільних справ, які розглядаються за участі присяжних, що може бути підставою для сумніву в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду наявної справи, з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу про упередженість судді Горобець В.Л., недопущення в подальшому невірного сприйняття сторонами рішення суду, наявні підстави для самовідводу судді Горобець В.Л., у розгляді даної справи.
Керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст.ст.221,246 КУпАП, суддя, -
Задовольнити самовідвід судді Горобець Віталія Леонідовича у розгляді цивільної справа №508/348/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Передати цивільну справу до канцелярії Миколаївського районного суду Одеської області для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Горобець В.Л.