Справа № 947/20975/24
Провадження № 2/521/245/26
08 квітня 2026 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Гриневич І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви представника Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» - Пятакової Інни Дмитрівни про поновлення строку на подання клопотання про витребування та залучення документів до матеріалів справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та житлово-комунальних послуг, -
В провадженні Хаджибейського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та житлово-комунальних послуг, в якому позивач просить стягнути з відповідача, як з власника квартири АДРЕСА_1 на його користь заборгованість у сумі 40323,67грн., інфляційні витрати в розмірі 2287,82грн., три проценти річних в сумі 1465,01грн., а всього 44076,50грн. а також стягнути судові витрати та витрати на правничу допомогу .
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25.07.2024р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.08.2024р. ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання на 30.10.2024р. 10.20год.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 05.12.2024р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСББ «Свобода-43».
Ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 04.06.2025р. підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті.
02.07.2025р. до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування у ОСББ «Свобода-43» копії протоколу загальних зборів ОСББ «Свобода-43» від 30.04.2025р., зміст якого підтверджує, що станом на 30.04.2025р. сплата за споживчу воду та водовідведення мешканцям будинку необхідно сплачувати ЖБК «УЮТ-43» як колективному споживачу на підставі договору про послуги водопостачання та водовідведення №216/1 від 12.12.2011р. та долучення до матеріалів справи відповіді ОСББ «Свобода-43» від 26.06.2025р. №03/06-25.
24.07.2025р. до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку на подання клопотання про долучення до матеріалів справи заяви ОСББ «Свобода-43» від 23.05.2025р. до Слідчого управління ГУНП в Одеській області щодо протиправних дій ОСОБА_1 та постанови Одеського апеляційного суду від 17.06.2025р. у справі №947/21055/24.
09.10.2025р. до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку на подання клопотання про долучення до матеріалів справи листа філії «Інфоксводоканал» від 17.09.2025р. №5202ВК-01 до ЖБК «УЮТ-43», який підтверджує, що станом на 17.09.2025р. у будинку АДРЕСА_2 водопостачання та водовідведення здійснюється за договором між філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» та ЖБК «УЮТ-43» від 12.12.2011р. №216/1; відповідь ЖБК «УЮТ-43» від 25.09.2025р. №16 на лист філії «Інфоксводоканал» від 17.09.2025р. №5202ВК-01 про причини виникнення заборгованості по оплаті за спожиту воду мешканцями будинку АДРЕСА_2 ; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2025р. (номер кримінального провадження 12025162480001069) про вчинення кримінального правопорушення колишнім правлінням ОСББ «Свобода-43», передбаченого ч.3 ст.358 КК України; квитанції від консалтингової групи «Аякс» на оплату житлово-комунальних послуг за січень 2024 року на рахунок ОСББ «Свобода-43» у тому числі за водопостачання та водовідведення.
В судовому засіданні представник позивача підтримав подані заяви та просив задовольнити.
Відповідач та її представник заперечували проти задоволення заяв, вказуючи, що вказані заяви не відповідають приписам ст.ст.43,83,84 ЦПК України.
Представник ОСББ «Свобода-43» в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином.
Суд розглянувши подані заяви, вислухавши пояснення сторін, прийшов до наступних висновків.
Згідно п.4 ч.2 ст.43, ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ст.12, ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.ч.2,4,8 ст.83, ч.1 ст.84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.1 ст.189, ч.1 ст.209, ч.ч.1,2 ст.222 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. Головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Представниками позивача в підготовчому засіданні не було заявлено клопотань про витребування та долучення доказів, а також не було повідомлено суд про те, що необхідні докази будуть надані при розгляді справи по суті.
Також суд зазначає, що у відповіді ОСББ «Свобода-43» від 26.06.2025р. №03/06-25, копію якої представник позивача просив долучити до матеріалів справи, зазначено, що ця відповідь дана на заяву ЖБК «УЮТ-43» від 23.06.2025р, тобто позивач звернувся до ОСББ «Свобода-43» вже після того, як підготовче судове засідання було закінчене. Посилання представника позивача - Пятакової І.Д. на те, що деякий час вона не представляла інтереси позивача не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на подання доказів, оскільки саму позовну заяву було подано саме представником ЖБК «УЮТ-43» Пятаковою І.Д. і в неї було достатньо часу на звернення до ОСББ «Свобода-43» із вказаною заявою. Крім того, не надано доказів, що представник позивача зверталася із заявою до ОСББ «Свобода-43» про надання копії протоколу загальних зборів ОСББ «Свобода-43» від 30.04.2025р. Щодо приєднання до матеріалів справи копії заяви ОСББ «Свобода-43» від 23.05.2025р. до Слідчого управління ГУНП в Одеській області щодо протиправних дій ОСОБА_1 , постанови Одеського апеляційного суду від 17.06.2025р. у справі №947/21055/24, листа філії «Інфоксводоканал» від 17.09.2025р. №5202ВК-01 до ЖБК «УЮТ-43», відповіді ЖБК «УЮТ-43» від 25.09..2025р. №16 на лист філії «Інфоксводоканал» від 17.09.2025р. №5202ВК-01, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2025р. (номер кримінального провадження 12025162480001069) квитанції від консалтингової групи «Аякс» на оплату житлово-комунальних послуг за січень 2024 року на рахунок ОСББ «Свобода-43» суд зазначає, що вказані докази не стосуються предмету спору.
Згідно ч.ч.1,2 ст.126, ч.ч.1-3 ст.127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про те, що представником позивача не наведено поважних причин пропуску строку для витребування доказів та долучення доказів до матеріалів справи, а отже в задоволенні заяв про поновлення строку суд відмовляє, а подані заяви залишає без розгляду.
Керуючись ст.ст.43, 81, 83, 84, 126, 127, 209, 222, 352-354 ЦПК України,
В задоволенні заяви представника Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» - Пятакової Інни Дмитрівни про поновлення строку на подання клопотання про витребування та залучення документів до матеріалів справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та житлово-комунальних послуг відмовити.
Заяви представника Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» - Пятакової Інни Дмитрівни про витребування доказів та долучення доказів до матеріалів справи залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2026 року.
СУДДЯ І.А.МАЗУН