про залишення заяви без руху
Справа№ 505/1174/26
Провадження № 6/505/143/2026
16.04.2026 м. Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвоката Кравця Руслана Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , інша особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвоката Кравець Руслан Ігорович звернувся до Подільського міськрайонного суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , інша особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 14.04.2026 справу передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, та документів, що до них додаються, а в даному випадку суд розглядає стадію виконання рішення як завершальну стадію виконання рішення, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь № 2608422 від 15.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до останньою відомою адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , знятий з реєстрації 02.12.2022.
Разом з тим, заявником надано докази направлення копії заяви боржнику за адресою:
АДРЕСА_2 .
Таким чином, надані заявником докази не підтверджують належного повідомлення боржника про подання заяви, що свідчить про недодержання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Разом з тим, ЦПК України не містить спеціальної норми, яка б визначала процесуальні наслідки подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження з порушенням вимог, встановлених статтею 183 цього Кодексу.
У зв'язку з цим суд застосовує за аналогією положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює залишення позовної заяви без руху у разі її подання без додержання встановлених вимог.
Застосування вказаної норми за аналогією відповідає загальним засадам цивільного судочинства та спрямоване на забезпечення дотримання процесуальних прав учасників справи, зокрема права на належне повідомлення про судовий розгляд.
Суд зауважує, що не направлення примірника заяви разом із доданими до нього документами особисто боржнику за його останньою відомою адресою місця проживання, призведе до не отримання останнім примірника заяви, що спричинить його необізнаність зі змістом вимог, відсутність можливості подати заперечення щодо вимог заявника, а відтак порушує принципи цивільного судочинства, зокрема, змагальності сторін.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, позовну заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Спосіб і строк усунення недоліків заяви
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк п'ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, у зв'язку з чим позивачу необхідно:
- надати докази надсилання відповідачу копії заяви у паперовій формі листом з описом вкладення разом з усіма доданими до неї документами за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 .
За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 43, 183, 185, 442 ЦПК України, суддя,
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвоката Кравця Руслана Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , інша особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, залишити без руху і надати заявнику строк п'ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, для подачі до суду уточненої заяви з дотриманням вимог статей 175 та 177 ЦПК України.
У випадку виконання заявником вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ