Справа № 138/290/26
Провадження №:1-кп/138/146/26
15 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, кримінальне провадження №12026020160000016 від 08.01.2026 по обвинуваченню
ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ісфара Согдійської області Республіки Таджикистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки переселення проживаючого АДРЕСА_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_3 , освіта середня спеціальна, пенсіонера, громадянина Республіки Таджикистан, ном.тел. НОМЕР_1 , раніше несудимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
07.01.2026 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 , перебуваючи на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 7, повідомили працівникам ДПСУ про намір перетнути державний кордон України та надали документи, які, вони вважали, надають право для перетину державного кордону України. Під час перевірки документів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено працівниками ДПСУ про те, що документи ОСОБА_8 не надають йому право для перетину державного кордону України і останньому буде відмовлено у перетині державного кордону на підставі ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль», про що йому буде надане письмове рішення.
У зв'язку із викладеним у ОСОБА_6 виник умисел на надання неправомірної вигоди працівнику прикордонної служби.
З цією метою, 07.01.2026 близько 21 години 12 хвилин ОСОБА_6 під час перевірки документів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в службовому приміщенні, яке розташоване в зоні прикордонного контролю, надав службовій особі - старшому інспектору прикордонної служби 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 неправомірну вигоду у виді
грошових коштів у розмірі 300 (триста) доларів США (згідно курсу НБУ станом на 07.01.2026 становить 12 769 грн. 02 коп.) за вчинення нею в інтересах його знайомого ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) дій з використанням наданого їй службового становища, щодо безперешкодного перетину останнім державного кордону України у напрямку «в'їзд в Україну» без наявних на те законних підстав.
У свою чергу ОСОБА_9 негайно про це сповістила безпосереднього керівника та у подальшому діяла у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції».
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.1 ст.369 КК України визнав. Підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України є нетяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинененого злочину, даних про особу обвинуваченого, його матеріальний стан, вік, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Грошові кошти, на підставі п.2 ч.1 ст.96-2 КК України - конфіскувати.
Керуючись ст.ст.174, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень.
Скасувати арешт накладений на речові докази.
Речові докази: грошові кошти в сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна (3 купюри),які передані на зберігання АБ «Укргазбанк» в особі заступника начальника відділення №220/01- ОСОБА_11 - конфіскувати в дохід держави;
мобільний телефон марки Samsung Galaxy M 11, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , який передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції - повернути ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1