Справа № 131/1673/24
Номер провадження 1-кс/131/94/2026
"15" квітня 2026 р. м. Іллінці
Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №42024022240000106 від 29.10.2024 року,-
встановив:
Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову від 20 березня 2026 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42024022240000106 від 29.10.2024 року.
Скаргу мотивує тим, що постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20 березня 2026 року необґрунтовано закрито кримінальне провадження №42024022240000106 від 29.10.2024 року.
Просить скасувати дану постанову про закриття кримінального провадження та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Скаржник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, представник скаржника подав до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу без їх участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.
Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, подав до суду копії зібраних в ході підготовки до розгляду матеріали. Подав до суду заперечення на скаргу, вважає її необґрунтованою, а проведене досудове розслідування достатнім для винесення оскаржуваного рішення.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 29.10.2024 року за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 по факту підробки заповіту її покійного батька ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення №42024022240000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.03.2026 р. дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв'язку з відсутністю події.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися тільки після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
На думку слідчого судді, з матеріалів кримінального провадження №42024022240000106 від 29.10.2024 року, яке здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, вбачається, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому дізнавачем були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що підчас досудового розслідування сектором дізнання для встановлення істини по справі було проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано старосту Василівського старостинського округу ОСОБА_5 , допитано свідка ОСОБА_6 , допитано свідка ОСОБА_7 - діловода Василівського старостинського округу, допитано в якості свідка колишню дружину ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , допитано в якості свідка матір ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , допитано в якості свідка брата ОСОБА_3 - ОСОБА_10 , допитано в якості свідка сестру ОСОБА_3 - ОСОБА_11 , допитано в якості свідка сімейного лікаря Іллінецької АЗПСМ ОСОБА_12 , вилучено докази шляхом тимчасового доступу до речей та документів, відібрані зразки підписів та почерку свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , винесено постанову про проведення судової почеркознавчої експертизи.
Дізнавачем детально проаналізовані усі докази, зроблено необхідні процесуальні дії та зроблено обґрунтований висновок за їх результатами, а тому вищевказані твердження скаржника не може слугувати підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Тому, на думку суду, дізнавачем обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.
Судом не приймаються до уваги та оцінюються критично посилання скаржника, що дізнавачем не надано оцінку діям старости ОСОБА_5 щодо наявності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, оскільки підроблення заповіту, зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки формально підпадають під ознаки цього злочину, проте під час допиту свідків було встановлено, що ОСОБА_3 добровільно склав заповіт у присутності свідка та діловода.
Щодо доводів скаржника, що дізнавачем не надано оцінку діям ОСОБА_13 щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки підроблення документу, а саме видачу лікарського свідоцтва та довідки про причини смерті на померлого ОСОБА_3 формально підпадають під ознаки цього злочину, проте під час вилучення в КНП «Вінницька обласна лікарня ім.Пирогова» медичної карти померлого, відомості про огляд та долучено копії медичної документації, що дані відомості спростовують.
Щодо тверджень скаржника про належні покійному ОСОБА_3 дві земельні ділянки, які він надавав в оренду, то відповідно до отриманих доказів встановлено, що у покійного була лише одна земельна ділянка, яку він надавав у оренду підприємству ФГ «Агро-1»
Відповідно до матеріалів кримінального провадження дізнанням було проведено ряд слідчих дій щодо наявності або відсутності документів з підписами чи почерком покійного ОСОБА_3 , однак відповідно до отриманої інформації з Управління економічного розвитку та інвестицій Іллінецького міської ради, Іллінецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області, Іллінецького відділу Вінницької філії Вінницького обласного центру зайнятості, Вінницького районного сектору №1 ДУ «Центр пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області зразки підпису покійного ОСОБА_3 відсутні.
Крім того, в своїй скарзі не наведено жодних належних чи допустимих доказів того, що сектором дізнанням під час досудового розслідування кримінального провадження не встановлено всіх обставин справи.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.03.2026 року про закриття кримінального провадження №42024022240000106 від 29.10.2024 року винесена правомірно, а тому в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.03.2026 року про закриття кримінального провадження №42024022240000106 від 29.10.2024 року - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №42024022240000106 від 29.10.2024 року повернути начальнику СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя: