Справа № 761/53100/25
Провадження № 1-кс/761/918/2026
13 січня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 62025000000001108 від 10.11.2025,
установив:
Через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 01.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 62025000000001108 від 10.11.2025.
В обґрунтування скарги адвокат зазначила, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 62025000000001108 від 10.11.2025, в межах якого вона в порядку ст. 220 КПК України звернулася до слідчого з клопотанням від 24.11.2025 про проведення слідчих дій.
01.12.2025 слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка отримана адвокатом 10.12.2025.
Обґрунтовуючи подану скаргу, адвокат зазначила, що постанова слідчого винесена за неповного з'ясування обставин, є необґрунтованою, у зв'язку з чим має бути скасована.
Крім того, адвокат просила слідчого суддю поновити строк, як такий, що пропущений з поважних причин, а також зобов'язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань провести слідчі дії зазначені у клопотанні від 24.11.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 22.12.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Водночас через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про розгляд справи без участі сторони заявника.
Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у судове засідання також не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Водночас надійшов лист слідчого ОСОБА_6 , в якому останній зазначив, що постанова є законною та обґрунтованою, прийнятою на підставі стану досудового розслідування, усіх обставин справи та з урахуванням здобуття фактичних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим просив залишити без задоволення скаргу адвоката.
Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.
Слідчий суддя вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 01.12.2025, як такий, що пропущений з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 62025000000001108 від 10.11.2025, за підозрою у тому числі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з клопотанням від 24.11.2025 про проведення слідчих дій.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання від 24.11.2025 про проведення слідчих дій.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Частиною 5 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 01.12.2025 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 62025000000001108 від 10.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання, винесена з дотриманням вимог КПК України та мотивована, слідчим зазначено з яких підстав він дійшов висновку про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.
Слід зазначити, що слідчий суддя, не може втручатися у виключні повноваження слідчого, який відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності. Саме слідчий та прокурор на стадії досудового розслідування самостійно визначають хід досудового розслідування, порядок та обсяг збирання доказів.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що за формою оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, з огляду на зазначення у ній змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів прийнятого рішення, їх обґрунтування, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 26, 93, 94, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , строк звернення до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01.12.2025, як такий, що пропущений з поважних причин.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 62025000000001108 від 10.11.2025 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1