Єдиний унікальний номер судової справи 462/3248/26
Номер провадження 6/462/98/26
про відмову у прийнятті до провадження заяви
(настала смерть фізичної особи)
14 квітня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
встановив:
І. Рух справи
Уповноважений представник ТОВ «ФК «Позика» - адвокат Кролевець Р. І., 13.04.2026 року (вх. № 9621) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований у системі «Електронний суд») із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій останній просить суд:
-замінити у виконавчому провадженні № 63537158 щодо примусового виконання виконавчого напису № 55147, що видав приватний нотаріус Горай О. С. про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», сторону виконавчого провадження - стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.
Судом у порядку ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2606839 від 15.04.2026 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Також, 15.04.2026 року судом отримано відповідь № 2607424 щодо реєстрації осіб в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - боржника.
IІ. Позиція суду
Перевіривши матеріали заяви, додані до неї документи, а також відомості, отримані судом у порядку, передбаченому ЦПК України, суд дійшов висновку, що питання про прийняття заяви до розгляду підлягає вирішенню з урахуванням встановлених обставин щодо цивільної процесуальної правосуб'єктності боржника.
Судом встановлено, що на момент звернення заявника до суду фізична особа, яка є боржником у виконавчому провадженні, померла, що підтверджується офіційними відомостями, отриманими судом з державних реєстрів.
У зв'язку з цим суд враховує, що смерть фізичної особи тягне за собою припинення її цивільної правоздатності та унеможливлює участь такої особи у цивільному процесі як сторони (боржника).
За таких обставин суд оцінює можливість прийняття заяви до розгляду з огляду на характер правовідносин та стадію судового процесу. При цьому суд виходить з того, що застосування інституту процесуального правонаступництва можливе виключно у разі, якщо смерть особи настала після відкриття провадження у справі.
Оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття заяви до розгляду.
ІІІ. Щодо можливості прийняття заяви до розгляду
Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
Так, згідно ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її находження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Проте, під час вирішення питання про прийняття заяви ТОВ «ФК «Позика» до розгляду, судом встановлено наступне:
- згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру № 2606839 від 15.04.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак знятий з реєстрації 14.02.2025 року;
- згідно з інформацією, отриманою судом у відповіді №?2607424 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікований, проте його реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_1 ) закрито, у зв'язку з надходженням повідомлення органів державної реєстрації актів цивільного стану про смерть особи.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Також, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Виходячи з приписів ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
За положеннями ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Згідно Постанови Великої Палата Верховного суду № 473/1433/18 (14-35цс20) від 07.04.2020 року, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
За вимогами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
ІV. Підсумки
Суд враховує, що у даному конкретному випадку, за встановленими обставинами, особа, яка є боржником у виконавчому провадженні, померла до моменту звернення заявника до суду. Оскільки боржник помер до відкриття провадження за заявою, він не набув цивільної процесуальної правоздатності у межах цього розгляду.
Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про прийняття до провадження заяви не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли особа (боржник) на момент відкриття провадження мала цивільну процесуальну дієздатність та померла в процесі розгляду справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до провадження заяви.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
За змістом ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Також, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 186, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -
постановив:
1. У прийнятті до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.
2. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: Н. М. Галайко