Єдиний унікальний номер судової справи 462/3217/26
Номер провадження 2-н/462/739/26
про відмову у видачі судового наказу
(у зв'язку зі смертю боржника)
14 квітня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (далі - ЛМКП «Львівтеплоенерго»), код ЄДРПОУ: 05506460, електронна пошта: office_lte@lte.lviv.ua, місцезнаходження: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
встановив:
І. Рух справи
Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» - Давид О. В., 10.04.2026 року (вх. № 9573) звернулась у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) 21 427 грн. 49 коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 року по 28.02.2026 року, 1 751 грн. 44 коп. інфляційних втрат, 577 грн. 94 коп. 3% річних, 4 039 грн. 35 коп. заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2024 року по 28.02.2026 року, 268 грн. 53 коп. інфляційних втрат, 78 грн. 48 коп. 3% річних та 332 грн. 80 коп. судового збору.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.
Судом у порядку ч. 7 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2597015, 2597030 від 13.04.2026 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржників у справі.
Також, 13.04.2026 року судом отримано відповідь № 2597246, № 2597250 щодо реєстрації осіб в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - боржників у справі.
II. Позиція суду щодо можливості видачі судового наказу
Перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу, додані до неї документи, а також відомості, отримані судом від компетентних державних органів, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги не можуть бути реалізовані в порядку наказного провадження.
Із наданих суду відомостей встановлено, що боржник, ОСОБА_1 помер, що підтверджується достовірними офіційними даними державних реєстрів і достовірність яких не викликає сумнівів у суду.
Суд виходить із того, що наказне провадження за своєю правовою природою є спрощеною процедурою судового захисту, яка застосовується виключно за наявності безспірної грошової вимоги до визначеного боржника, який на момент звернення до суду володіє цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю. Наявність такого суб'єкта є обов'язковою передумовою для видачі судового наказу.
Водночас процесуальне законодавство прямо пов'язує можливість видачі судового наказу з відсутністю обставин, які унеможливлюють відкриття провадження у справі. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі у разі смерті фізичної особи, до якої пред'явлено вимогу, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, встановлення факту смерті боржника до вирішення питання про видачу судового наказу виключає можливість застосування наказного провадження, оскільки відсутній належний суб'єкт, щодо якого судовий наказ може бути ухвалений як судове рішення та виконавчий документ.
ІІІ. Щодо інформації про зареєстроване місце проживання боржника
Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного судочинства, передбачений для розгляду справ, які не потребують повної та детальної процедури розгляду, спрямований на спрощений та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, який є судовим рішенням та одночасно виконавчим документом.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Так, відповідно до отриманих судом відомостей:
- за інформацією, отриманою судом у відповіді № 2597246 від 13.04.2026 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ідентифікований, проте його реєстраційний номер облікової картки платника податків закрито у зв'язку з надходженням повідомлення органів державної реєстрації актів цивільного стану про смерть особи.
ІV. Підсумки
Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.
Також, ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у прийнятті заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, слід відмовити.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Так, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 163, 164, 165-166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд -
постановив:
1. У видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води - відмовити.
2. Роз'яснення суду
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
3. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: Н. М. Галайко