Єдиний унікальний номер судової справи 462/2536/26
Номер провадження 2/462/1960/26
про витребування доказів
13 квітня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., розглянувши у письмовому провадженні заяву сторони позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика»), код ЄДРПОУ: 39493634, електронна пошта: ppr@fkpozyka.com.ua, місцезнаходження: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1 до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
І. Рух справи
Уповноважений представник позивача ТОВ «ФК «Позика» - Міньковська А. В., 23.03.2026 року (вх. № 7485) звернулась у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований в системі «Електронний суд» 20.03.2026 року) з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд:
- стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 97008596 від 07.12.2021 року у розмірі 24 140 грн. 00 коп.;
- стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп.;
- стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5 500 грн. 00 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.
Судом у порядку ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2510394 від 25.03.2026 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.03.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
ІІ. Суть клопотання (заяви), що вирішується
09.04.2026 року (вх. № 9463) від уповноваженого представника позивача ТОВ «ФК «Позика» - Дубовик В. О. у Залізничний районний суд м. Львова надійшло письмове клопотання (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.04.2026 року) про витребування доказів, у якому остання просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» докази:
- інформацію чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № 516874******8018 ;
- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № 516874******8018 за період з 07.12.2021 року - 12.12.2021 року з відображенням часу зарахування коштів;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № 516874******8018 за період з 07.12.2021 року -12.12.2021 року;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № 516874******8018 , у тому числі, прізвище, ім'я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Вказане клопотання обґрунтоване зокрема тим, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а також для усунення сумнівів у достовірності поданих сторонами доказів.
ІІІ. Позиція суду
Розглянувши заяву про витребування доказів, дослідивши матеріали справи та обґрунтування необхідності отримання додаткових відомостей, суд дійшов наступних висновків.
Цивільне судочинство ґрунтується на засадах змагальності та диспозитивності, що зобов'язує суд сприяти учасникам справи у подоланні перешкод при збиранні доказів. Оскільки запитувані відомості становлять банківську таємницю (ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), позивач об'єктивно обмежений у можливості самостійного отримання доказів, що є правовою підставою для застосування механізму ст. 84 ЦПК України.
Водночас суд наголошує, що доступ до інформації з обмеженим доступом має відповідати критеріям правомірної мети, релевантності та пропорційності.
Зберігаючи об'єктивність, суд повинен запобігати надмірному втручанню у сферу приватного життя особи (ст. 32 Конституції України).
У даному контексті витребування повної банківської виписки або розширених персональних даних власника рахунку (за умови, що особа відповідача вже ідентифікована) є надмірним заходом, який може призвести до розкриття конфіденційних відомостей, що не мають жодного відношення до предмета спору.
Так, суд вважає, що розкриттю підлягає лише той обсяг даних, який є критично необхідним для верифікації факту отримання кредитних коштів.
Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для часткового задоволення клопотання. Такий підхід забезпечує справедливий баланс між правом позивача на належне дозування доказової бази та правом відповідача на захист своєї фінансової конфіденційності.
ІV. Щодо можливості витребування доказів
Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Окрім цього, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
За таких обставин, розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У рішенні Європейський суд з прав людини від 19.04.1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.
Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Також суд нагадує, що згідно з п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
V. Висновки
З огляду на предмет та підстави даного спору, а також необхідність отримання інформації, що містить банківську таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача частково.
Витребуванню підлягають лише ті відомості, які безпосередньо стосуються обставин, що входять до предмета доказування у даній справі.
Отримання іншої інформації, яка не стосується обставин спору, на думку суду, є надмірним втручанням у приватне життя особи та не відповідає принципу пропорційності цивільного судочинства.
Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких доказів всебічний та об'єктивний розгляд справи може бути утрудненим, задля створення сторонам рівних можливостей щодо відстоювання своєї позиції, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 43, 76-84, 258-261 ЦПК України, суд -
постановив:
1. Клопотання уповноваженого представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - Дубовик Валерії Олександрівни про витребування доказів - задовольнити частково.
2. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д):
- інформацію чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № 516874******8018 ;
- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № 516874******8018 за період з 07.12.2021 року - 12.12.2021 року з відображенням часу зарахування коштів.
3. У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
4. Витребувані докази направити на адресу Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3, електронна пошта: inbox@zl.lv.court.gov.ua) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.
5. Роз'яснення суду
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).
6. Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) - для виконання.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: Н. М. Галайко