Справа № 752/18659/25
Провадження №: 1-кс/752/8261/25
29 вересня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 12025100010002414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,клопотання начальника відділення № 4 СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Клопотання обгрунтовується наступним.
СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100010002414, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично вчиняє психологічне, фізичне та економічне насильство відносно своєї матері - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в безпорадному стані.
Так, 01.08.2025, приблизно о 11:20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до матері ОСОБА_8 та почав вимагати грошові кошти для придбання ним алкоголю для власного вживання. Проте на вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_8 останньому відмовила. Таким чином у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 .Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 підійшов до останньої, яка лежала на ліжку, сів зверху на неї, діючи умисно, протиправно, передбачаючи та бажаючи настання смерті потерпілої, схопив її правою рукою за горло та почав душити, при цьому словесно висловлюючи погрози в бік ОСОБА_8 щодо вбивства останньої та тримаючи в лівій руці ніж.
В цей момент, до даної квартири зайшла сусідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка побачила дану подію, почала кликати на допомогу та вигукувати в бік ОСОБА_5 , що він припинив свої злочинні дії. Одразу ж, ОСОБА_5 , припинив свої злочинні дії та пішов до іншої кімнати, не довівши свій злочинний умисел, який був спрямований на вбивство ОСОБА_8 , до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненнінезакінченого замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людини, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
01.08.2025 о 16:00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому
ст. 208 КПК України.
02.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2025 відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
26.09.2025 виконувачем обов'язків керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та відповідальність, яку останній може понести за вчинене кримінальне правопорушення, в разі обрання іншого запобіжного заходу у подальшому переховуватиметься від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 в подальшому може чинити тиск на свідків, незаконно впливати на них, а також у подальшому загрожувати їх життю та здоров'ю, оскільки йому відомі їх повні анкетні дані, тобто має місце ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 увідомлюючи тяжкість чиненого злочину та відповідальність, яку може понести, модеж перешкоджатии провадженню іншим чином, тобто має місце ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Прокурор підтримав клопотання.
Захисник підозрюваного заперечив, зазначив, що підозра необґрунтована, підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, просив застосувати цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.
Як слідує із клопотання СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100010002414, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
01.08.2025 о 16:00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому
ст. 208 КПК України.
02.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2025 відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
26.09.2025 виконувачем обов'язків керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців.
У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому, слідчий суддя бере до уваги доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні, які на даний час не зменшились, не дивлячись на значний обсяг проведених слідчих та процесуальних дій, складність провадження не дозволяє завершити досудове розслідування.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, вік та стан здоров'я підозрюваного; сімейний стан (неодружений, на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має); майновий стан (не працює); раніше не судимий, відсутність підтвердження міцності соціальних зв'язків, наявне місце реєстрації та проживання в Києві.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що вищенаведене на даний час не може свідчити про те, що більш м'який запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; характер та обставини вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв'язків, та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили застосувати менш суворий запобіжний захід та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, а саме на 30 діб, враховуючи, що строки досудового розслідування продовжені до 3-х місяців тобто до 02.11.2025.
Виходячи із фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_5 злочину, слідчий суддя вважає за можливе не визначити підозрюваному заставу, як альтернативний вид запобіжного заходу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, тобто до 28.10.2025 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1