Справа № 752/22685/25
Провадження №: 1-кс/752/8595/25
21 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 12025100010000503 від 01.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України,
встановив:
Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100010000503, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1,2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено інформацію щодо осіб, які використовуючи інтернет-магазини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) через логістичну мережу поштових операторів зв'язку (ТОВ «Нова Пошта», АТ «Укрпошта», ТОВ «MeestExpres» тощо), займаються збутом препаратів, що містять у своєму складі психотропну речовину «сибутрамін», обіг якої обмежено.
27.09.2025 слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету №PSP2154730; мобільний телефон марки «OPPO» моделі «CPH2125» синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету №NPU5199903; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 ProMax» чорного кольору в чохлі фіолетового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з паролем « НОМЕР_7 » та сім-картою НОМЕР_8 , який поміщено до спец. пакету №NPU5199863.
27.09.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.
Ураховуючи те, що незастосування такого заходу забезпечення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі такого майна, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, просять накласти арешт.
Власник майна у судове засідання не з'явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, орган процесуального керівництва вказує на те, що арешт зазначеного у клопотанні майна обумовлений необхідністю збереження речових доказів.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
З наведеного слідує, що певне майно підлягає арешту лише у разі, якщо воно відповідає переліченим вище вимогам.
27.09.2025 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету №PSP2154730; мобільний телефон марки «OPPO» моделі «CPH2125» синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету №NPU5199903; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 ProMax» чорного кольору в чохлі фіолетового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з паролем « НОМЕР_7 » та сім-картою НОМЕР_8 , який поміщено до спец. пакету №NPU5199863.
27.09.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.
В той же час, слідчий суддя, вивчивши матеріали, які додані до клопотання, вважає, що прокурор не довів, що майно, яке вилучене за наслідками проведеного обшуку, є доказом у розумінні ст. 98 КПК України кримінального правопорушення, яке розслідується у даному провадженні.
У постанові слідчого міститься лише формальне посилання на те що вилучене за місцем проживання ОСОБА_6 майно має значення речового доказу.
Разом із тим, вказане майно не оглянуто, матеріалами не доведено, що воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або що вказані речі були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином постанова слідчого від 27.09.2025, якою вилучене в ході обшуків майно, визнано речовим доказом, на яку посилається прокурор у своєму клопотанні, є такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, вона не містить обґрунтування та висновків про відповідність вилученого майна критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Крім того, ОСОБА_6 не було повідомлено про підозру, тому майно не може бути таким, що підлягає спеціальній конфіскації. Не може бути накладений арешт і з підстав конфіскації майна як виду покарання або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), так як вказаній особі не було повідомлено про підозру, шкода кримінальним правопорушенням не встановлена, цивільний позов не заявлено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є необґрунтованими, а тому клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Частиною 3 ст. 169 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Таким чином, тимчасово вилучене майно, а саме: стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету №PSP2154730; мобільний телефон марки «OPPO» моделі «CPH2125» синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету №NPU5199903; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 ProMax» чорного кольору в чохлі фіолетового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з паролем « НОМЕР_7 » та сім-картою НОМЕР_8 , який поміщено до спец. пакету №NPU5199863,має бути повернутий власнику якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025100010000503 від 01.02.2025 на тимчасово вилучене майно, яке 27.09.2025 року, було вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 а саме: стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету №PSP2154730; мобільний телефон марки «OPPO» моделі «CPH2125» синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету №NPU5199903; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 ProMax» чорного кольору в чохлі фіолетового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з паролем « НОМЕР_7 » та сім-картою НОМЕР_8 , який поміщено до спец. пакету №NPU5199863, - відмовити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особам, в яких воно було вилучено за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1