Справа № 752/22685/25
Провадження №: 1-кс/752/8598/25
21 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 12025100010000503 від 01.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України,
встановив:
Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100010000503, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1,2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено інформацію щодо осіб, які використовуючи інтернет-магазини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) через логістичну мережу поштових операторів зв'язку (ТОВ «Нова Пошта», АТ «Укрпошта», ТОВ «MeestExpres» тощо), займаються збутом препаратів, що містять у своєму складі психотропну речовину «сибутрамін», обіг якої обмежено.
27.09.2025 у період часу з 06 год. 31 хв. по 08 год. 04 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/22685/25; провадження № 1-кс/752/7858/25) слідчим в рамках кримінального провадження було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: препарат «Фудзорд» у кількості 28 штук червоно-зеленого кольору, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176644;препарат «Самуян Слім Ультра» у кількості 26 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176645;препарат «Самуян Слім Ультра» у кількості 24 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176646;препарат з назвою «Аль Шейх» у кількості 26 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176647;препарат з назвою «Аль Шейх» у кількості 28 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176648; препарат з назвою «АВ Слім», який поміщено до паперової коробки збиркою NPUT 176649; препарат з назвою «Актів Слім» у кількості 76 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176650; препарат з назвою «АВ СЛІМ» у кількості 98 штук, який вилучено до паперової коробки з биркою NPU1176651;препарат з назвою «Теруате Ретаред» у кількості 74 штуки, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176652;препарат з назвою «Фат Сорб» сіро-зеленого кольору у кількості 66 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176653;препарат з назвою «Фат Сорб» у кількості 30 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176654;препарат з назвою «Фат Сорб» у кількості 17 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176655;препарат з назвою «Фат Сорб» у кількості 16 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176656; мобільний телефон ОСОБА_4 марки Самсунг, м.т. НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;мобільний телефон ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 ;
27.09.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.
Ураховуючи те, що незастосування такого заходу забезпечення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі такого майна, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню просять накласти арешт на майно.
Від власниці майна - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Щодо клопотання повідомила, що один телефон їй не належить, також під час обшуку вона добровільно надала телефони працівникам і повідомила до свого телефону.
Від представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та його підзахисної, просив врахувати, що вилучені під час обшуку речі не належать ОСОБА_4 , окрім її мобільного телефону. Під час обшуку ОСОБА_4 самостійно та добровільно надала телефон, а також код до нього.
Прокурор подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити, додав копії повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та постанову про призначення експертизи.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100010000503, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
27.09.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: препарат «Фудзорд» у кількості 28 штук червоно-зеленого кольору, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176644;препарат «Самуян Слім Ультра» у кількості 26 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176645;препарат «Самуян Слім Ультра» у кількості 24 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176646;препарат з назвою «Аль Шейх» у кількості 26 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176647;препарат з назвою «Аль Шейх» у кількості 28 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176648; препарат з назвою «АВ Слім», який поміщено до паперової коробки збиркою NPUT 176649; препарат з назвою «Актів Слім» у кількості 76 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176650; препарат з назвою «АВ СЛІМ» у кількості 98 штук, який вилучено до паперової коробки з биркою NPU1176651;препарат з назвою «Теруате Ретаред» у кількості 74 штуки, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176652;препарат з назвою «Фат Сорб» сіро-зеленого кольору у кількості 66 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176653;препарат з назвою «Фат Сорб» у кількості 30 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176654;препарат з назвою «Фат Сорб» у кількості 17 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176655;препарат з назвою «Фат Сорб» у кількості 16 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176656; мобільний телефон ОСОБА_4 марки Самсунг, м.т. НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;мобільний телефон ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 ;
27.09.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.
Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вищевказане вилучене під час обшуку майно містить чи може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
У клопотанні доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
За таки обставин з метою збереження речових доказів, а такожзапобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження вилученого в ході обшуку майна, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арештна тимчасово вилучене майно, що має значення речового доказу, в рамках кримінального провадження №12025100010000503 від 01.02.2025, яке 27.09.2025 було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- препарат «Фудзорд» у кількості 28 штук червоно-зеленого кольору, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176644;
- препарат «Самуян Слім Ультра» у кількості 26 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176645;
- препарат «Самуян Слім Ультра» у кількості 24 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176646;
- препарат з назвою «Аль Шейх» у кількості 26 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176647;
- препарат з назвою «Аль Шейх» у кількості 28 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176648;
- препарат з назвою «АВ Слім», який поміщено до паперової коробки збиркою NPUT 176649;
- препарат з назвою «Актів Слім» у кількості 76 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176650;
- препарат з назвою «АВ СЛІМ» у кількості 98 штук, який вилучено до паперової коробки з биркою NPU1176651;
- препарат з назвою «Теруате Ретаред» у кількості 74 штуки, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176652;
- препарат з назвою «Фат Сорб» сіро-зеленого кольору у кількості 66 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176653;
- препарат з назвою «Фат Сорб» у кількості 30 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176654;
- препарат з назвою «Фат Сорб» у кількості 17 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176655;
- препарат з назвою «Фат Сорб» у кількості 16 штук, який поміщено до паперової коробки з биркою NPU1176656;
- мобільний телефон ОСОБА_4 марки Самсунг, м.т. НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 ;
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1