Справа № 752/24422/25
Провадження №: 1-кс/752/8570/25
21 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 12025100010002836 від 05.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України,
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 12025100010002836 від 05.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12025100010002836 від 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2025 приблизно о 17:40 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому місці, з власного мобільного телефона з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Kyivstar» НОМЕР_1 здійснив дзвінок на спец. лінію 102 та висловив оператору погрози вбивством, стосовно Президента України.
05.10.2025 року, в період часу з 23:05 год. до 23:24 за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 22, в порядку ст. 208 КПК України, було проведено затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого здійснено особистий обшук останнього, під час якого було вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» в чохлі фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Kyivstar» НОМЕР_1 , який поміщено до прозорого спец. пакету №RIC2122552 та запаковано.
В подальшому 06.10.2025 було проведено огляд предмету, а саме мобільного телефона «SAMSUNG» в чохлі фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Kyivstar» НОМЕР_1 , в ході якого виявлено інформацію, що має суттєве значення для кримінального провадження.
Після проведення огляду мобільний телефон «SAMSUNG» в чохлі фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Kyivstar» НОМЕР_1 разом з первинним пакуванням було поміщено до прозорого спец. пакету № WAR1324525 та запаковано.
Вищевказаний предмет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Власник майна у судове засідання не з'явився.
Від прокурора надійшла заява з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12025100010002836 від 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України.
05.10.2025 року, в період часу з 23:05 год. до 23:24 за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 22, в порядку ст. 208 КПК України, було проведено затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого здійснено особистий обшук останнього, під час якого було вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» в чохлі фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Kyivstar» НОМЕР_1 , який поміщено до прозорого спец. пакету №RIC2122552 та запаковано.
Вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.
Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон, містить чи може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
У клопотанні доведено, що вилучений телефон може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
За таки обставин з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження вилученого в ході обшуку майна, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною розпорядження, користування та вчиняти будь-які дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучене 05.10.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 16.09.2025, а саме - мобільний телефон «SAMSUNG» в чохлі фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Kyivstar» НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1