Провадження № 22-ц/803/5884/26 Справа № 367/9988/25 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про повернення справи до суду першої інстанції
15 квітня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді: Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,
ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково (а.с. 120-123).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». - адвокат Крюкова М.В., 24.03.2026 року через підсистему “Електронний суд» сформувала апеляційну скаргу, яка 25.03.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2026 року витребувані з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №367/9988/25, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 13.04.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі по всьому тексту невірно зазначив найменування позивача, як “Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»», найменування якого 25 листопада 2024 року було змінено на “Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» (а.с. 63), та як видно з матеріалів справи, з позовом у серпні 2025 року звернулось саме “Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» (а.с. 1).
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,-
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні в місячний строк, після чого направити її до апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
М.О. Макаров