Провадження № 11-сс/803/601/26 Справа № 212/2160/26
14 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
14 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5
представника заявника -
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м. Кривий Ріг від 04 березня 2026 року, якою в задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено, -
Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_7 звернулась до суду зі скаргою щодо бездіяльності, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування поданої скарги заявник вказує, що 31.01.2026 ОСОБА_7 через номер екстреної служби Національної поліції України звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме систематичне психологічне та фізичне насильство відносно онуки ОСОБА_8 , 2011 року народження, матір'ю ОСОБА_9 та її співмешканцем ОСОБА_10 . Зазначає, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.
Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду м. Кривий Ріг від 04 березня 2026 року, в задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.
На вказану ухвалу слідчого судді представником заявника ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м. Кривий Ріг від 04 березня 2026 року скасувати та зобов'язати посадових осіб ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 31 січня 2026 року. Вважає, що зазначена ухвала постановлена в порушення кримінального процесуального законодавства.
Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти доводів апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Частина 1 ст. 214 КПК України зобов'язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв'язку.
На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів справи вбачається, що ст. ДОП СП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 здійснено розгляд матеріалів, зареєстрованих до ЄО №2301 від 01.02.2026 року за заявою ОСОБА_7 та перевірені факти, які вказані у зверненні останньої, про що повідомлено скаржника у порядку ЗУ «Про звернення громадян».
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на адвокатський запит адвоката ОСОБА_6 , начальником ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надано відповідь, згідно з якою, буде вирішуватись питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 , оскільки в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що заява ОСОБА_7 в розумінні ст. 11 КПК України, не містить викладу обставин про вчинення кримінального правопорушення, які б могли об'єктивно свідчити, що подане заявником повідомлення про кримінальне правопорушення містить достатні відомості про реальність конкретної події кримінального правопорушення та є суспільно небезпечним.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повному обсязі дослідив скаргу заявника ОСОБА_7 та обґрунтовано відмовив в її задоволенні, всі доводи апеляційної скаргиадвоката були предметом розгляду в суді І інстанції.
За таких обставин, немає підстав вважати, що слідчим суддею допущені якісь порушення норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м. Кривий Ріг від 04 березня 2026 року, якою в задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: