Єдиний унікальний номер 205/3636/26
Номер провадження3/205/1253/26
14 квітня 2026 року м.Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, особи з інвалідністю II групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
13 квітня 2025 року о 18 год. 10 хв. , водій ОСОБА_1 , рухаючись біля Електроопори 114 по проспекту Івана Мазепи в Новокодацькому районі міста Дніпра, керуючи транспортним засобом Ніссан , державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не надав переваги у русі та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перетинали проїзну частину по пішохідному переходу. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено , пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 не пропустив пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу чим порушив п.18.1 ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився , вину у скоєному правопорушенні визнав, просить суд суворо не карати.
Суд розглянув матеріали справи прийшов до наступного.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 18.1 ПДР України визначено, що водій зобов'язаний надавати перевагу пішоходам, які переходять проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, а також у разі наближення до такого переходу зменшити швидкість, а за потреби - зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 607419 від 06.03.2026 року, схемою місця ДТП від 12.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 рапортами, а також іншими матеріалами справи, які суд визнає належними та допустимими доказами.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він не пропустив пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу чим порушив п.18.1 ПДР України.
За положеннями ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КпАП України, у справі не встановлено.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю першої та другої групи звільняються від сплати судового збору.
Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, суд звільняє його від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП України, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна , в порядку встановленого законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується : подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Суддя: Шиян В.В.