10.04.2026 Єдиний унікальний номер 205/9496/25
Номер провадження2-з/205/481/26
Справа № 205/9496/25
Провадження № 2з/205/481/26
№ 2з/205/482/26
10 квітня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Федотової В.М.,
при секретарі - Волошенко Д.С.,
за участю представника позивача Білонучкіної Т.П., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Усачова О.Л. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.
11.03.2026 року представник відповідача - адвокат Усачов О.Л. через систему «Електронний суд» направив до суду клопотання про витребування доказів, в якому він для повного та всебічного розгляду справи, просив суд витребувати у ТОВ «Коллект Центр» належним чином завірені копії наступних документів:
- первинних бухгалтерських документів (платіжних доручень, меморіальних ордерів, банківських виписок), що підтверджують фактичне перерахування грошових коштів первісними кредиторами (Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») на банківський рахунок/картку ОСОБА_1 за договором № 362475 від 16.10.2021 року та № 75766116 від 26.052021 року;
- деталізовану виписку з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 , у якій відображені всі здійснені нарахування та можливі транзакції погашення за весь період існування заборгованості;
- платіжних документів, що підтверджують фактичне виконання зобов'язань з оплати за відступлення права вимоги (факторинг) між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Вердикт Капітал», а також між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» в частині, що стосується заборгованості ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що для підтвердження дійсності переходу права вимоги саме щодо відповідача необхідні належні платіжні доручення з відміткою банку, які підтверджують фактичний рух коштів між первісними кредиторами ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» в рахунок оплати за відступлення права вимоги за вказаними портфелями заборгованостей. Звертає увагу суду, що розмір заборгованості обґрунтовується виключно розрахунками, складеними працівниками позивача або попередніх кредиторів. Розрахунок заборгованості є одностороннім арифметичним документом і не має статусу первинного бухгалтерського документа. Також зазначив, що нарахування відсотків поза межами строку кредитування є неправомірними, а умови договору - несправедливими.
12.03.2026 року до суду від представника позивача - адвоката Ткаченко М.М. надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про витребування доказів у яких вона зазначила, що ні первісні кредитори, ні позивач не є банками та на них не розповсюджується дія Закону України «Про банки та банківську діяльність». Разом з тим, кредитор є небанківською фінансовою установою, діяльність якої регулюється спеціальним законодавством для осіб, які надають небанківські фінансові послуги. Небанківські фінансові установи позбавлені можливості створення виписок по картковим рахункам споживачів. Таким чином, оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому стороною позивача буде заявлено клопотанням про витребування відповідних доказів. Звертає увагу суду, що разом із позовною заявою до суду було подано розрахунок заборгованості із зазначенням періодів нарахування та правових підстав, а також інші документи, що підтверджують заявлені позовні вимоги. Таким чином, документи, витребування яких просить здійснити представник відповідача, вже подані позивачем до суду та містяться в матеріалах справи. Фактично подане клопотання зводиться до повторного витребування документів, які вже були надані позивачем до суду та знаходяться в матеріалах справи, що свідчить про відсутність правової необхідності у задоволенні такого клопотання.
12.03.2026 року представника позивача - адвокат Ткаченко М.М. через систему «Електронний суд» направила до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона для повного та всебічного розгляду справи, просила суд поновити строк для подання вказаного клопотання та витребувати:
1) у АТ «Ощадбанк»:
- ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника (власників) вказаної картки;
- докази зарахування 16.10.2021 року кредитних коштів у сумі 11 000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 , а саме виписку за номером картки № НОМЕР_1 за період з 16.10.2021 року по 21.10.2021 року;
- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка).
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 16.10.2021 року по 21.10.2021 року;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 ;
2) у АТ «Універсал Банк»:
- ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника (власників) вказаної картки;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_3 , кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн., які 26.05.2021 року були на неї перераховані, а саме виписку за номером картки № НОМЕР_3 за період із 26.05.2021 року по 31.05.2021 року;
- інформацію чи відкривалась ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_3 (віртуальна чи фізична картка);
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 , за період із 26.05.2021 року по 31.05.2021 року;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати лише банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний нею на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за договором позики. Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Відомості із банку позивач самостійно не може отримати, оскільки вони містять банківську таємницю, розголошення якої третім сторонам заборонено. Докази, які представник позивача просить витребувати, є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та спростування тверджень сторони відповідача.
Представник позивача Білонучкіна Т.П., яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання сторони позивача про витребування доказів підтримала, у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів просила відмовити. Також зазначила, що стороною позивача було долучено до позовної заяви належним чином завірені копії документів, які представник позивача просить витребувати.
Представник відповідача - адвокат Усачов О.Л., який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також відповідач ОСОБА_1 у задоволенні клопотання сторони позивача про витребування доказів просили відмовити, клопотання представника відповідача про витребування доказів уточнили та просили витребувати відповідні докази саме в оригіналах.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані сторонами клопотання та матеріалами справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів представник позивача зазначила, що при подачі позовної заяви не було необхідності у витребуванні доказів, оскільки позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію. Необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді та для спростування тверджень сторони відповідача.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе поновити представнику позивача строк на подачу клопотання про витребування доказів.
У даному випадку поновлення процесуального строку на витребування доказів відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму зі сторони суду.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Представник відповідача у судовому засідання просив витребувати саме оригінали доказів, які були заявлені ним у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також сприяння судом учасникам судового процесу в реалізації ними прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів, витребувати відповідні докази, заявлені стороною позивача у належним чином завірених копіях, та докази, заявлені стороною відповідача - в оригіналах.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача - адвоката Усачова Олександра Леонідовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» оригінали наступних документів:
- первинних бухгалтерських документів (платіжних доручень, меморіальних ордерів, банківських виписок), що підтверджують фактичне перерахування грошових коштів первісними кредиторами (Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») на банківський рахунок/картку ОСОБА_1 за договором № 362475 від 16.10.2021 року та № 75766116 від 26.052021 року;
- деталізовану виписку з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 , у якій відображені всі здійснені нарахування та можливі транзакції погашення за весь період існування заборгованості;
- платіжних документів, що підтверджують фактичне виконання зобов'язань з оплати за відступлення права вимоги (факторинг) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а також між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в частині, що стосується заборгованості ОСОБА_1 .
Клопотання представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12г) належним чином завірені копії наступних документів та наступну інформацію:
- ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника (власників) вказаної картки;
- докази зарахування 16.10.2021 року кредитних коштів у сумі 11 000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 , а саме виписку за номером картки № НОМЕР_1 за період з 16.10.2021 року по 21.10.2021 року;
- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка).
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 16.10.2021 року по 21.10.2021 року;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вулиця Оленівська, буд. 23) належним чином завірені копії наступних документів та наступну інформацію:
- ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника (власників) вказаної картки;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_3 , кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн., які 26.05.2021 року були на неї перераховані, а саме виписку за номером картки № НОМЕР_3 за період із 26.05.2021 року по 31.05.2021 року;
- інформацію чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_3 (віртуальна чи фізична картка);
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 , за період із 26.05.2021 року по 31.05.2021 року;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Судове засідання відкласти на 27 травня 2026 року на 11:00 годин.
Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 15 квітня 2026 року.
Суддя: Федотова В.М.
.