справа № 208/3633/26
№ провадження 1-кс/208/1272/26
Іменем України
10 квітня 2026 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні № 12016050220000593 від 01.04.2016, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієво Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
До Заводського районного суду міста Кам'янського звернувся старший слідчий СУ ГУНП Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Зазначене клопотання подано одночасно з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу добровільно може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, не можливо встановити місце знаходження підозрюваного за місцем реєстрації або проживання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до клопотання, 31.03.2016 близько 23.00 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на подвір'ї вказаного будинку, шляхом розбиття цеглиною вікна гостинної кімнати вони відкрили вікно та незаконно проникли до будинку. Перебуваючи у гостинній кімнаті вищевказаного будинку, ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, скоїв напад на ОСОБА_7 , яка в цей час прокинулась від шуму розбитого скла та зайшла в гостинну кімнату. В ході нападу, з метою придушення волі потерпілої до можливого опору. ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_7 насильство небезпечне для життя та здоров'я потерпілої у вигляді нанесення невстановленим предметом чисельних ударів по голові та здавлювання органів шиї. При цьому розуміючи, що від вказаних дій та заподіяних тілесних ушкоджень може настати смерть потерпілої, бажаючи настання таких наслідків, продовжив заподіювати потерпілій тілесні ушкодження у вигляді здавлювання органів шиї, від чого і настала смерть ОСОБА_7 на місці злочину. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом нападу, ОСОБА_5 заволодів ї мобільним телефоном «SIEMENS-A52» вартістю 200 грн. та картою оператора мобільного зв'язку вартістю 20 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у розбої, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.187 КК України.
Він же, тобто ОСОБА_8 , 31.03.2016 близько 23.00 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибули за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на подвір'ї вказаного будинку шляхом розбиття цеглиною вікна гостинної кімнати вони відкрили вікно та незаконно проникли до будинку. Перебуваючи у гостинній кімнаті вищевказаного будинку, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів - з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , завдавав останній невстановленим предметом чисельні удари по голові та здавлював органи шиї потерпілої розуміючи, що від вказаних дій та заподіяних тілесних ушкоджень може настати смерть потерпілої, бажаючи настання таких наслідків, продовжив здавлювати органи шиї ОСОБА_7 з метою позбавлення останньої життя, внаслідок чого і настала смерть потерпілої на місці події. Причиною смерті ОСОБА_7 стала механічна асфіксія від стискання органів шиї при удавленні.
Таким чином, своїми умисними діями що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, скоєним з корисливих мотивів, за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.
Він же, тобто ОСОБА_8 , 01.04.2016 близько 00.05 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прибули до місця її мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на подвір'ї вказаного будинку шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях вони незаконно проникли до будинку. Пройшовши до спальної кімнати вищевказаного будинку, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучі особою яка раніше скоїла розбійний напад, скоїв напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння її майном, в ході якого, з метою придушення волі останньої до можливого опору, застосували насильство небезпечне для життя та здоров'я потерпілої у вигляді здавлювання органів шиї. При цьому розуміючи, що від вказаних дій та заподіяних тілесних ушкоджень може настати смерть потерпілої, бажаючи настання таких наслідків, продовжували заподіювати ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді здавлювання органів шиї, від чого і настала смерть потерпілої на місці злочину. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_9 шляхом нападу, заволодів її грошовими коштами у сумі 8500 грн.
Таким чином, своїми умисними діями що виразилися у розбої, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій, поєднаним з проникненням у житло,поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.187 КК України.
Крім того, ОСОБА_10 , 01.04.2016 близько 00.05 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прибули до місця її мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на подвір'ї вказаного будинку шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях вони незаконно проникли до будинку. Пройшовши до спальної кімнати вищевказаного будинку, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів - з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, стягнули потерпілу, яка спала, з ліжка на підлогу та стали здавлювати органи шиї потерпілої з метою заподіяння їй смерті. Розуміючи, що від вказаних дій та заподіяних тілесних ушкоджень може настати смерть потерпілої, бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 продовжили здавлювати органи шиї ОСОБА_9 з метою позбавлення останньої життя від чого і настала смерть потерпілої на місці події. Причиною смерті ОСОБА_9 стала механічна асфіксія від стискання органів шиї при удавленні.
Таким чином, своїми умисними діями що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, скоєним з корисливих мотивів, за попередньою змовою групи осіб, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене п.п.6,12,13 ч.2 ст.115 КК України.
Відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом № 12016050220000593 від 01.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
05 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього, у спосіб, передбачений КПК України, а саме в порядку ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручено його захиснику ОСОБА_11
05 квітня 2016 року у зв'язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_5 було оголошено у розшук постановою старшого слідчого СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
15 лютого 2024 року слідчим суддею Дзержинського міського суду Донецької області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . На теперішній час строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , сплив.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків, протоколами оглядів місць події, впізнання особи за фотознімками, висновками експертиз, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що передбачені п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжить переховуватися від органів досудового слідства та суду, є те що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 за адресою місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не проживає, крім того, місце реєстрації та проживання ОСОБА_12 на даний час є тимчасово окупованою територією України, що унеможливлює його виклик до органу досудового розслідування. Також, в ході досудового розслідування 05 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього, у спосіб, передбачений КПК України, а саме в порядку ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручено його захиснику ОСОБА_11 .
На теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, підозрюваний за місцем реєстрації та проживання відсутній, крім того, місце реєстрації та проживання ОСОБА_5 на даний час є тимчасово окупованою територією України, у зв'язку з чим 05 квітня 2016 року останнього було оголошено у розшук, що також свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На теперішній час місце реєстрації та проживання підозрюваного є тимчасово окупованою територією України, та його місцезнаходження невідоме, що свідчить про наявність підстав передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України, а тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 188-189, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні № 12016050220000593 від 01.04.2016, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієво Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 10 квітня 2027 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або відкликання ухвали прокурором.
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 32.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1