Справа № 127/19251/21
Провадження № 22-ц/801/1142/2026
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
15 квітня 2026 рокуСправа № 127/19251/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Шемети Т. М.,
суддів Панасюка О. С., Сала Т. Б.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року за виключними обставинами за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Лука-Мелешківська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданої її представником адвокатом Кухар Олексієм Івановичем на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2026 року, -
У липні 2021 року Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Лука-Мелешківська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року позов задоволено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2023 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2025 року касаційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури задоволено, постанову Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2023 року скасовано, рішення суду першої інстанції від 13 жовтня 2022 року залишено без змін.
09 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року за виключними обставинами.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви.
10 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 , діючи через свого представника адвоката Кухара О. І., подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року.
Одночасно в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2026 року, мотивуючи свої вимоги тим, що її повний текст був оприлюднений в системі «Електронний суд» 26 березня 2026 року, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено коротке (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов наступних висновків:
- оскаржувана ухвала постановлена судом 24 березня 2026 року, дата повного судового рішення відповідає даті його постановлення;
- згідно копії картки руху документу, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2026 року доставлена до електронного суду 26 березня 2026 року;
- апеляційну скаргу ОСОБА_3 , діючи через свого представника адвоката Кухара О. І., подала через систему «Електронний суд» 10 квітня 2026 року.
Отже, апеляційна скарга подана в п'ятнадцятиденний строк з дня надіслання її копії до електронного кабінету адвоката Кухара О. І., відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.
В решті апеляційна скарга ОСОБА_3 , подана її представником адвокатом Кухарем О. І. за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданої її представником адвокатом Кухар Олексієм Івановичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2026 року.
Зупинено дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2026 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/19251/21.
Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Копія апеляційної скарги не надсилається, якщо вона подана в електронній формі через електронний кабінет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Т. М. Шемета
Судді О. С. Панасюк
Т. Б. Сало