Справа № 745/34/26
Провадження № 2-п/745/4/2026
15.04.2026 року Сосницький районний суд, Чернігівської області в складі:
головуючої судді Смаль І.А.
за участі секретаря Шуляр І.В.,
представника позивача адвоката Дрешель А.В., представника відповідача адвоката Приходько О.Ю. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
10.03.2026 ухвалено заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
12.03.2026 рішення було отримано відповідачем.
03.04.2026 представником відповідача адвокатом Приходько О.Ю. подано заяву про перегляд заочного рішення.
В обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що Басанець. І.О. проходить службу у відділенні поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Чернігівській області. Окремо, в період часу з 07 год. 45 хв. 09.03.2026 року по 08 год.05 хв. 10.03.2026 року ОСОБА_1 перебувала на добовому чергуванні, що підтверджується Розстановкою нарядів на 09.03.2026 року. В зв'язку з чим Відповідачка фізично була позбавлена можливості бути присутньому на судовому засіданні, та захищати свої інтереси. Також в Басанець І.О. наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Серед цих доказів - наявні документи, банківські квитанції які підтверджують банківські операції, що напряму пов'язані із сумою заборгованості.
З поданих письмових заперечень представником позивача вбачається, що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Матеріали справи не містять доказів неможливості повідомити суд про причини неявки у судове засідання відповідача, оскільки представник відповідача стверджує, що Відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних на це причин. Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_1 не була обізнана про розгляд даної справи не відповідає дійсності, оскільки безпосередньо позивач повідомив її про подання позовної заяви до суду. Що стосується неотримання матеріалів позовної заяви то відповідач, будучи обізнана про направлення на її адресу матеріали позову, самостійно відмовилась від отримання останніх. Твердження про те, що у ОСОБА_1 наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, серед яких наявні документи, банківські квитанції, які підтверджують банківські операції, що напряму пов'язані із сумою заборгованості.», не заслуговують на увагу, оскільки не додано жодного доказу до заяви про перегляд заочного рішення, як на підтвердження своїх тверджень.
Представник відповідача адвокат Приходько О.Ю. просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Дрешель А.В. просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
По справі встановлено, що 22.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості через систему "Електронний суд".
До позовної заяви додано докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу на адресу АДРЕСА_1 (а.с.100)
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, у спосіб передбачений ч.8 ст.187 ЦПК України, судом отримано відомості з Єдиного демографічного реєстру, відповідно до яких відповідач ОСОБА_1 з 18.06.2018 зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 30.01.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 24.02.2026 року о 10:00 год. та, окрім іншого, встановлено відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію ухвали надіслано учасникам справи.
Відповідачу ОСОБА_1 надіслано засобами поштового зв"язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення судову повістку разом з ухвалою про відкриття провадження за адресою його реєстрації, що відповідає вимогам ч.6,7 ст.128 ЦПК України.
Судова повістка не була вручена відповідачу та була повернута до суду (а.с.113).
Внаслідок цього, судове засідання було відкладено.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Ухвалою від 24.02.2026 судове засідання відкладено на 10.03.2026 на 10.00 годину, повідомлено відповідача ОСОБА_1 про час та місце судового засідання шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Таким чином, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з"явилась, поважних причин неявки не повідомила, відзив не подавала.
Твердження представника відповідача, що ОСОБА_2 будучи працівником поліції перебувала на чергуванні з 09.03.2026 по 10.03.2026 не спростовує висновків суду, оскільки будучи обізнаю про час та місце проведення судового засідання, вона могла завчасно повідомити суду про неможливість явки до суду через перебування в цей час на службі, подати клопотання про відкладення судового розгляду, подати заперечення щодо розгляду в порядку спрощеного провадження, а також подати відзив на позовну заяву.
Також судом враховується, що згідно наданого нею графіком розстановки нарядів в період часу з 07 год. 45 хв. 09.03.2026 року по 08 год.05 хв. 10.03.2026 року ОСОБА_1 перебувала на добовому чергуванні, а судове засідання було призначено на 10.00 годину 10.03.2026, що не заважало відповідачу з"явитися до суду.
ОСОБА_2 не скористалася своїм правом на подання відзиву та (або) заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також доказів на які вона посилається в заяві про перегляд заочного рішення, оскільки вони існували на час розгляду справи Сосницьким районним судом. Поважних причин неподання відзиву та доказів на які посилається відповідач, в строки встановлені судом при відкритті провадження у справі, не встановлено.
Згідно зі ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
До того ж, відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Верховний суд у постанові від 04 липня 2024 року, справа № 761/7879/22, вказав, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез'явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).
Наслідком пасивної поведінки відповідача, а саме нез'явлення нею у судове засідання без повідомлення причин неявки, неподання нею відзиву чи то заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,будучи при цьому належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, а також відсутності заперечень позивача, щодо ухвалення заочного рішення, Сосницьким районним судом 10.03.2026 було ухвалено заочне рішення.
Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні не встановлено поважних причин неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача під час розгляду справи та не встановлено поважних причин неподання нею відзиву у строки встановлені судом.
Посилання представника відповідача в заяві про перегляд заочного рішення про наявність доказів та відомостей, які мають істотне значення для справи, а саме документів, банківських квитанцій, що напряму пов'язані із сумою заборгованості не заслуговує на увагу, оскільки в порушення вимог ч.7 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, на які вона посилається, а тому суд позбавлений можливості встановити вагомість та істотність вказаних доказів для правильного вирішення спору.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Керуючись ст. 285-288ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: І.А.Смаль