Провадження № 1-кп/742/338/26
Єдиний унікальний № 742/502/26
Іменем України
15 квітня 2026 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026275420000022 від 06.01.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дружба, Ямпільській район Сумської області, громадянка України, з середньою освітою, непрацююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
-прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
-обвинуваченої ОСОБА_3 ,
І. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.
1. ОСОБА_3 увересні місяці 2025 року в денний час (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в лісосмузі неподалік буд. АДРЕСА_2 , знайшла рослину дикоростучої коноплі, верхів'я якої в подальшому зірвала, чим реалізувала свій злочинний умисел на придбання наркотичного засобу. У подальшому ОСОБА_3 зірвані верхів'я рослини дикоростучої коноплі поклала до поліетиленового пакета чорного кольору та перенесла до гаражного приміщення, яке розташоване за її місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де висушила їх, таким чином почала зберігати рослини коноплі для власного вживання, без мети збуту.
2.Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала за необхідне для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
3.У подальшому ОСОБА_3 06 січня 2026 року, близько 20:00 години, перебуваючи у м. Прилуки Чернігівської області по вул. Шевченка, неподалік буд. 60, була зупинена працівниками поліції, та при проведенні огляду місця події працівниками поліції ОСОБА_3 видала, діставши з лівої кишені куртки, поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, яку було вилучено та запаковано до спеціального пакета НПУ.
4.Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.01.2026 № СЕ-19/125-26/293-НЗПРАП речовина рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів верхівкових частин є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16,211 г.
5.Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів канабіс та екстракт канабісу віднесено до списку 1 таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу», розмір яких є невеликим (таблиця 1, наказ МОЗ України № 188 від 01.08.2000).
ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .
6.Ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України - незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
ІII. Процесуальний рух справи.
7.06.01.2026 проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_3 вилучено наркотичні речовини.
8.06.01.2026 внесено відомості в ЄРДР за № 12026275420000022.
9.19.01.2026 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
10.21.01.2026 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_3 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
11.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
IV. Позиції сторін.
12.В обґрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилалася на визнання нею своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_3 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.
13. ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, сказала, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює протиправність власної поведінки погодилася на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
14.Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, показавши, що увересні 2025 року в денний час, перебуваючи в лісосмузі неподалік буд. АДРЕСА_2 , знайшла рослину дикоростучої коноплі, верхів'я якої в подальшому зірвала, після чого зірвані верхів'я рослини дикоростучої коноплі поклала до поліетиленового пакета та перенесла її до гаражного приміщення, яке розташоване за її місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де висушила їх. 06 січня 2026 року, близько 20:00 години, перебуваючи у м. Прилуки Чернігівської області по вул. Шевченка, неподалік буд. 60, її зупинили працівники поліції, та вона видала поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом наркотичних речовин.
15.Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
16.Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 у невстановлений час придбала, виготовила та зберігала без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено -- канабіс.
VI. Правова кваліфікація дій обвинуваченої.
17.Дії обвинуваченої ОСОБА_3 яка придбала, та в подальшому зберігав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, суд кваліфікує як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
VII. Призначення покарання.
18.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
19.Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
20.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до проступків.
Обставини, які характеризують особу обвинуваченої.
21. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дружба, Ямпільській район Сумської області, громадянка України, з середньою освітою, непрацююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
22.Обставини, які обтяжують покарання згідно з обвинувальним актом- відсутні.
23.Обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття та аткивне сприяння розкриттю злочину. Щодо врахування такої обставини, яка пом'якшує покарання, як щире каяття суд зазначає, що факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом'якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки. Це відзначено зокрема в постанові Касаційного кримінального суду від 3 жовтня 2024 року по справі 701/1202/23. Обвинувачена ОСОБА_3 , даючи показання в судовому засіданні пояснила, що шкодує про вчинення нею діяння та в подальшому не буде допускати таких випадків.
Мотиви призначення покарання.
24.При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 18-23 вироку.
25.Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
26.Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_3 та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
27. ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та заперечила наявності у неї залежності від вживання наркотиків. Також суд враховує, що ОСОБА_3 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
VIII. Процесуальні витрати.
28.У справі проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» витрати на проведення якої склали 1782,80 грн.
29.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
30.Отже, витрати на проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої.
IX. Речові докази.
31.У справі наявні речові докази, а саме наркотичний засіб канабіс масою 16,211 грам, поміщений в спец пакет №2447599 визнані речовим доказом постановою дізнавача від 16.01.2026.
32.На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначені речові докази підлягають знищенню як предмети, що перебували в незаконному обігу.
Х. Заходи забезпечення кримінального провадження.
33.Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався, сторонами під час судового розгляду відповідні клопотання не заявлялись. Відтак, суд не вбачає підстав обирати ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
34.На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
2.Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
3.Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.
4.Речові докази по кримінальному провадженню: наркотичний засіб канабіс масою 16,211 грам - знищити.
5.Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
6.На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.
7.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
8.Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_6