Справа № 212/6197/25
2/212/354/26
15 квітня 2026 року місто Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:
суддя - Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання - Розинько К.А.
у цивільній справі № 212/6197/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні брали участь:
представник позивача - Мартим'янова Л.М.
представника відповідача - Скользнєва В.В.
27.05.2025 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 00-9632694 від 18.02.2024 у розмірі 45 035,65 грн., яка складається з 5 775,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 39 260,65 грн. - заборгованості за відсотками; судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 18.02.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-9632694, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно якого первісним кредитодавцем надано грошові кошти в сумі 5500,00 грн. строком на 360 календарних днів з оплатою процентів 2,47 %. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі; а відповідач зобов'язання за кредитним договором своєчасно та в повному обсязі не виконала, тобто не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість. 17.12.2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу №17122024-МКОнлайн, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 02.04.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №020425-У. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № №020425-Увід ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 45035,65 грн.
25.09.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
28.10.2025 року представник відповідача адвокат Скользнєва В.В. подала відзив, в якому просила у задоволенні позову ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором відмовити повністю, стягнути на користь Відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.; та зазначила, що дійсно 18.02.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-9632694. Сума кредиту: 5500 грн;- строк кредитування: 360 днів;- стандартна денна процентна ставка: 2,47%, знижена - 0.25%. За період з 18.02.2024 року по 03.03.2025 року Відповідачці були нараховані відсотки у розмірі 206.25 грн (13,75 грн * 15 днів = 206.25 грн.), які були ОСОБА_1 сплачені 04.03.2024 року. 05.03.2024 року ОСОБА_1 сплатила кредитору 5775 грн в рахунок погашення кредиту. При цьому вважає, що нараховані кредитором проценти суперечать Закону України «Про споживче кредитування», та надає контррозрахунок із врахуванням вимог Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якого: - з 18.02.2024 до 23.04.2024 за ставкою 2,5 % на день (5500 грн. х 2,5 % х 65 дн = 8937.5 грн.);- з 23.04.2024 до 20.08.2024 за ставкою 1,5 % на день (5500 грн. х 1,5% х 120 дн = 9900 грн.);- з 20.08.2024 до 12.02.2025 р. за ставкою 1% на день (5500 грн. х 1% х 176 дн. = 9680 грн.). 8937,5 грн + 9900 грн + 9680 грн = 28 517,50 грн. Також потрібно врахувати факт того, що ОСОБА_1 було сплачено 5981,25 грн. 28517.50 - 5981,25 = 22536,25 грн.
29.10.2025 року представником позивача подано до суду додаткові письмові пояснення, відповідно до яких просив суд відмовити в задоволенні вимог Відповідача щодо стягнення правової допомоги з ТОВ «Юніт Капітал» посилаючись на те, що з урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі виходячи з її конкретних обставин Позивач вважає, що зазначені адвокатом витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат.
29.10.2025 року представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором № 00-9632694 від 18.02.2024 у розмірі 13833,54 грн., яка складається з 21615,00 грн. за тілом кредиту, 15840,00 грн. відсотків за користування кредитом та 275,00 грн. за комісією, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування заяви зазначила, що у період з 18.02.2024 по 03.03.2024 року відсотки по вказаному кредитному договору нараховувалися так: 550,00 грн. (тіло кредиту) * 0,25% (процентна ставка)/100% = 13,75 грн. (сума за один день користування кредитом у період з 18.02.2024 по 03.03.2024). 13,75 грн. * 15 днів = 206,25 грн. (нараховано відсотків за даний період). Таким чином, відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» нарахування відсотків здійснюється наступним чином: 5500,00 грн. (тіло кредиту)* 1% (процентна ставка)/100 =55,00 грн. (сума за один день користування кредитом у період з 05.03.2024 по 17.12.2024. 55,00 грн. * 288 днів = 15840,00 (нараховано відсотків за даний період). 04.03.2024 року Відповідач сплатила 206,25 грн. Отже, Позивач сплачує не 45 035,65 грн., а 21 615,00 грн., у зв'язку з перерахуванням процентів відповідно до Закону України «Про споживчий кредит». Тобто, загальна сума заборгованості складає 21 615,00 грн. (5500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 15840,00 грн. відсотків за користування кредитом та 275,00 грн. за комісією.
В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, та зазначила, що просить суд стягнути з Відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21615,00 грн. (з яких 5500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15840,00 - заборгованість за відсотками, 275,00 грн. - заборгованість за комісією).
В судовому засіданні представник відповідача Скользнєва В.В. заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що Відповідач в повному обсязі погасила заборгованість за кредитним договором.
Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи судом встановлено, що 18.02.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-9632694, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, тобто Кредитний договір підписано Відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора - 96323 (а.с.24), яким також підписано Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит (а.с.19-20), що відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Відповідно до п. 1.1 Договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором. Сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає: 5500,00 грн.. Тип кредиту - кредитна лінія. Цільове призначення Кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби (п.1.2). Строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов'язаний повернути Кредит Кредитодавцю (дата повернення кредиту) 12 лютого 2025 року (п.1.3). Позичальник зобов'язаний оплатити проценти в Періодичну дату оплати процентів, а саме: на 04 березня 2024 року та на кожний 15 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом Строку дії кредитної лінії (строку кредитування). Дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів зазначаються в графіку платежів, який міститься в пункті 7.20 цього Договору.
Пунктом 7.20 Договору визначено графік платежів, відповідно до якого дата видачі кредиту - 18.02.2024 року до 12.02.2025 року, чиста сума кредиту - 5500 грн., на момент закінчення Договору - 52849,50 грн.; сума кредиту 5500,00 грн., сума процентів 47074,50 грн.; комісія - 275,00 грн.; реальна річна процентна ставка - 891,58 грн.; загальна вартість кредиту - 52849,50 грн. (а.с.7-11).
На виконання умов Кредитного договору, 18.02.2024 року Первісним кредитором ініційовано переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжнукарту № 4149-43ХХ-ХХХХ-0320 (а.с.22-23,29-30), що Відповідачем не оспорювалось.
Згідно наведеного представником позивача, в заяві про зменшення розміру позовних вимог з врахуванням вимог Закону України «Про споживче кредитування», розрахунку, заборгованість Відповідача за вказаним Договором становить:
21 615,00 грн. (5500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 15840,00 грн. відсотків за користування кредитом та 275,00 грн. за комісією.
Згідно частини 1 статті 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов'язанні.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
17.12.2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу №17122024-МКОнлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №00-9632694 (а.с.32-34).
Відповідно до п. 2.2. Договору Факторингу 1 перехід від Первинного кредитора до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» Прав Вимоги до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Боргів та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників- підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відповідно до Реєстру Боржників та є невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно до Реєстру боржників за Договором Факторингу за Договором факторингу №17122024-МКОнлайн ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 45035,65 грн. : залишок заборгованості по тілу кредиту - 5775 грн., залишок заборгованості по відсоткам - 39260,65 грн. (а.с.41).
02.04.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивач уклали Договір факторингу №020425-У, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №00-9632694 (а.с.43-46).
Відповідно до п.1.2. Договору Факторингу 2 перехід Прав Вимоги Заборгованості до Боржників від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Позивач стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.
Відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу №020425-У від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 45 035,65 грн. : залишок заборгованості по тілу кредиту - 5775 грн., залишок заборгованості по відсоткам - 39260,65 грн. (а.с.52).
Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 17.12.2024 року становить 45035,65 грн. (5500,00 - сума заборгованості за основним зобов'язанням, 39260,65 грн. заборгованість за нарахованими відсотками)(а.с.50-51).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч.2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов'язань по поверненню кредитних коштів Відповідачем.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач ОСОБА_1 04.03.2024 року внесла в рахунок погашення кредиту 206,25 грн. за період з 18.02.2024 по 03.03.2025 рік, нараховані відсотки у розмірі 206,25 грн., надала свій розрахунок, за період з 18.02.2024 (укладення кредитного договору) до 12.02.2025 (кінцева дата нарахування процентів) наступним чином:- з 18.02.2024 до 23.04.2024 за ставкою 2,5 % на день (5500 грн. х 2,5 % х 65 дн = 8937.5 грн.);- з 23.04.2024 до 20.08.2024 за ставкою 1,5 % на день (5500 грн. х 1,5% х 120 дн = 9900 грн.);- з 20.08.2024 до 12.02.2025 р. за ставкою 1% на день (5500 грн. х 1% х 176 дн. = 9680 грн.). 8937,5 грн + 9900 грн + 9680 грн = 28 517,50 грн. ОСОБА_1 було сплачено 5981,25 грн. 28517.50 - 5981,25 = 22536,25 грн.
При цьому твердження Відповідача про те, що 05.03.2024 року нею було сплачено кредитору 5775 грн. в рахунок погашення кредиту, суд до уваги не приймає, оскільки Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження зазначеної обставини, яку також не визнає Позивач.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На виконання вказаних вимогзакону позивачем надано:
договором № 07/04/25-02 від 07.04.2025 року про надання правничої допомоги; Додатковою угодою №10 по Договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025 року; протоколом погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №495 (а.с.57-59, 61-62); Акт прийому - передачі наданих послуг від 07.04.2025 року, відповідно до якого Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» надано Позивачу наступні правові та юридичні послуги: складання позовної заяви - 5000,00 грн., вивчення матеріалів справи - 1000,00 грн., підготовка адвокатського запиту - 500,00 грн., підготовка та подача клопотання - 500,00 грн.,, всього - 7000,00 грн. (а.с.55).
Суд, розподіляючи витрати, понесені Позивачем на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15.
При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною.
За таких обставин суд вважає, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 7000 грн., є завищеними, належним чином не обґрунтованими та становлять надмірний тягар для Відповідачки, що суперечить принципу розумної необхідності судових витрат. Враховуючи складність справи та виконані роботи, суд вважає розмір у сумі 2000 грн. співмірним розміром витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Вимоги відповідача ОСОБА_1 про стягнення з Позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., задоволенню не підлягають за необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №00-9632694 від 18.02.2024 в розмірі 21 615 (двадцять одна тисяча шістсот п'ятнадцять) гривень (яка складається з: 5500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15840,00 грн.- відсотків за користування кредитом та 275,00 грн. за комісією).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ" - судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу 2000 (дві тисяч) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ" (м. Київ, вул. Рогнідинська 4А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений 15.04.2026 року.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна