Справа № 740/1007/26
Провадження № 1-кп/740/259/26
15 квітня 2026 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, кримінальне провадження № 42026272180000010 від 04.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талалаївка Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 14.07.2019 засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 27.02.2020 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 1020 грн, при цьому вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.07.2019 виконувати самостійно, вироком Чернігівського апеляційного суду від 07.12.2020 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та штрафу в розмірі 1020 грн, який виконувати самостійно, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2021 засуджений за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, та штрафу в розмірі 1020 грн, який виконувати самостійно, 12.08.2021 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області засуджений за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 1020 грн, який виконувати самостійно, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2024 ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.08.2021 умовно-достроково на строк 1 рік 4 місяці 15 днів, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.05.2024 невідбуту частину покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн замінено на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 на 60 годин громадських робіт
03.06.2024 року до Ніжинського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_3 надійшла відповідна ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.05.2024 про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи та 03.06.2024 останньому роз'яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, доведено наслідки ухилення та порушення відбування покарання, видано та вручено направлення на відпрацювання громадських робіт до Талалаївської сільської ради.
ОСОБА_3 згідно 03.06.2024 з направленням і в подальшому, у визначені графіком для відпрацювання дні, а саме 13.06.2024, 14.06.2024, 18.06.2024, 19.06.2024, 20.06.2024, 21.06.2024, 24.06.2024, 25.06.2024, 09.07.2024, 10.07.2024, 11.07.2024, 12.07.2024, 15.07.2024, 16.07.2024, 17.07.2024, 18.07.2024, з метою ухилення від відбування покарання, діючи умисно, без поважних причин не прибув та не виконував громадські роботи на визначеному для цього об'єкті Талалаївська сільська рада, чим систематично порушував обов'язки додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання та працювати на визначених для них об'єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, визначені ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, внаслідок чого не відпрацював відповідну кількість годин громадських робіт, визначених ухвалою суду, що відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України визнається ухиленням від відбування громадських робіт.
У результаті ухилення від виконання покарання ОСОБА_3 не відпрацював 32 години громадських робіт.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором зазначено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява. Згідно з положеннями ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій останній зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз'яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві обставини вчинення кримінального проступку, встановлені досудовим розслідуванням, не оспорює, вважає, що вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.
Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, перевіривши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, зокрема, особу винного, який судимий за умисні кримінальні проступки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, обставини, що пом'якшують покарання чи обтяжують покарання, відсутні, і дійшов висновку, що досягнення мети визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах.
Оскільки ОСОБА_3 відбуваючи більш м'яке покарання у виді громадських робіт, вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно з ч. 7 ст. 82 КК України до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення слід приєднати невідбуту частину покарання у виді 32 годин громадських робіт за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 КК України, перевівши їх у 4 дні обмеження волі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку 1 дню обмеження волі відповідає 8 годин громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не обирався, підстав для його обрання при ухваленні вироку не встановлено.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 7 ст. 82 КК України до покарання за цим вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області засуджений за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України від 12.08.2021, та остаточно призначити за сукупністю вироків покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) дні.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1