Справа № 585/1437/26
Номер провадження 3/585/423/26
14 квітня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В.Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-
25.03.2026 р оку о 11 год. 38 хв. в с. Андріяшівка вул. Київська, водій автомобіля ВАЗ н.з. НОМЕР_2 ,ОСОБА_1 , при виїзді з АЗС Урожай, не дав дорогу автомобілю Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по вул, Київська с.Андріяшівка та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.2.ПДР -Ін. порушення ПДР, порушення правил виїзду на дорогу з житлової зони, дворів, стоянки, автозаправних станцій та ін. прилеглих терит., за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він вважає що його вини там немає, тому що вона його вдарила вже на його стороні. Він виїздив із заправки, він думав що устигне переїхати, але вона їхала швидко і вдарила його. Це було в с.Андріяшівка на заправці, десь біля 12 год. 25 березня. Він виїжджав із заправки, повертав у ліво. Той автомобіль їхав з боку с. Анадріяшівка, він цей автомобіль бачив, він думав що встигне проїхати. Вона їхала неправильно. Зіткнення відбулося на дорозі на лівій смузі руху, вона хотіла його об'їхати. Він їхав з причепом.
Як вбачається з Довідки про результати проведення перевірки по факту ДТП з травмованим в с.Андріяшівка, Роменського р-ну, старшим інспектором СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Наталією Рубець, розглянуто повідомлення, яке надійшло з органів охорони здоров'я, про те, що 25.03.2026 року о 11:47 год., в Роменському р-ні. в с.Андріяшівка, поблизу АЗС « Урожай» сталась ДТП з травмованими за участі двох автомобілів. Дані факти зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення № 3392; № 3397; № 3398; № 3399; № 3417 від 25.03.2026 року Роменського РВП ГУНП в Сумській області та установлено, що під час реагування працівниками СРПП та СОГ Роменського РВП на вищевказані звернення, було здійснено виїзд на місце ДТП, в ході чого, було встановлено, що 25.03.2026 року, близько 11:38 год., в Роменському р-ні. в с. Андріяшівка по вул. Київська, водій ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець Роменського р-ну, с. Ярошівка, керуючі транспортним засобом «ВАЗ 210994» н.з НОМЕР_2 з легковим причепом н.з НОМЕР_4 , при виїзді з АЗС « Урожай», не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Jetta» н.з НОМЕР_5 , який рухався по головній дорозі під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка Чернігівської області, с. Срібне. Внаслідок ДТП, водії ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та пасажир автомобіля «ВАЗ 210994». гр. ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, автомобілі зазнати пошкоджень з матеріальними збитками. В діях водія ОСОБА_1 , вбачається порушення ним п.10.2 ПДР України, що спричинило собою скоєння ДТП. Вважала б: дані матеріали вважати розглянутими. Відносно водія ОСОБА_1 за порушення ним п.10.2. ПДР спричинили собою скоєння ДТП, складено протоколи про адмін. правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ЕПР 1 № 630950 (а.с. 4).
На схемі зафіксовано наявність автомобіля ВАЗ 210994 н.з. НОМЕР_2 (на схемі цифра 11), причіпа легкового н.з. НОМЕР_6 , (на схемі цифра 10), автомобіль Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_3 (на схемі цифра 12), та причіп з н.з. НОМЕР_7 , на автодорозі Н-07 184 км. (а.с.5).
В матеріалах справи маються пояснення надані ОСОБА_2 , складені 25.03.2026 року, в яких вона зазначила, що близько 11 год 40 хв вона дійсно рухалася в с.Андріяшівка Роменського району по вул. Київська в сторону м.Лохвиця на автомобілі її брата гр. ОСОБА_4 Фольцваген моделі «Джетта» д.з. НОМЕР_3 зі швидкістю 90 км. Проїжджаючи повз заправку АЗС «Урожай» помітила виїжджаючий з правого боку від її авто інший автомобіль зеленого кольору ВАЗ 210994, який почав виїздити з даної заправки. Вона в свою чергу почала призупиняти свою швидкість та розуміючи що швидко зупинитися не получиться, вирішила об'їхати даний автомобіль. Але в свою чергу ВАЗ 21099 не зупиняючись продовжував рух. Уникнути ДТП їй не вдалося. Внаслідок ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження. Дійсно також вона має на меті звернутися до лікарів (а.с. 6).
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, складених 25.03.2026 року вбачається, що 25.03.2026 року близько 11 год 40 хв він на власному автомобілі марки ВАЗ 210994 н.з. НОМЕР_2 , разом з донькою ОСОБА_3 та з причепом легковим н.з. НОМЕР_6 , донька знаходилася на передньому сидінні. Під час виїзду з АЗС «Урожай», яка розташована за межами с. Андріяшівка на автодорозі R-6, на головну дорогу, він почав надавати іншим ТЗ перевагу. Потім він побачив, що по головній дорозі рухається автомобіль, але він думав, що встигне виїхати з АЗС на головну дорогу та зайняти свою полосу, але під час виїзду він зрозумів, що не встигне, так як інший автомобіль рухався з великою швидкістю, тому автомобіль Фольцваген намагався уникнути зіткнення, але вийшло зіткнення з його автомобілем передньою частиною. Під час ДТП його донька отримала т/у та БШМД була госпіталізована до Роменської ЦРЛ. Він також отримав забій спини, але до лікарні звертатися не побажав (а.с. 7-8).
До матеріалів справи також долучено: - протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 630950 від 03.04.2026 року; - рапорт чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області, (а.с.2,3).
При перегляді відеозапису в судовому засіданні видно, що відеозапис ведеться на нагрудну бодікамеру. На відеозаписі видно патрульний автомобіль, який стоїть на узбіччі дороги. На проїзній частині дороги біля АЗС «Урожай» передньою частиною в сторону м. Лохвиця стоїть автомобіль марки ВАЗ 210994, зеленого кольору, який має сильні пошкодження передньої частини автомобіля (в тому числі крила, бампера, фар, капота, лобового скла, також пошкоджене кермо автомобіля). За ним стоїть причеп. Автомобіль розташований передом в бік м. Лохвиця. Водій даного ТЗ повідомив, що виїздив із заправки і повертав. На кареті швидкої допомоги госпіталізована донька ОСОБА_1 , як повідомив водій, вона перебувала на передньому пасажирському сидінні. Інший водій ДТП повідомила, що рухалася зі швидкістю 90-98 км/год з м.Ромни в сторону м. Лохвиця, а чоловік вилетів під колеса із заправки. Вона почала тормозити, побачила, що не встигне, виїхала на зустрічну, думала, що він зупиниться, але він далі поїхав. Повідомила, що він повертав в сторону м.Ромни. Далі на відеозаписі видно автомобіль темного кольору Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_3 , який стоїть майже на лівому узбіччі дороги, під кутом до проїзної чатини, передньою частиною в бік м.Лохвиця, а задньою частиною до узбіччя дороги. В даного автомобіля маються пошкодження передньої правої частини ( подряпини на фарі, маються вм'ятини на правій частині капота і бампера, правому передньому крилі, передніх правих дверях, також на них маються подряпини) (а.с.10).
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 10.2. ПДР України визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Не зважаючи на невизнання провини, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 630950 від 03.04.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відеозаписом.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому -адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124,221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот п'ятдесят гривень (850,00 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п'ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга