Справа №192/1841/18
Провадження № 1-кп/201/88/2026
09 квітня 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 12018040570000299 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває змінений у порядку ст.338 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040570000299 від 01.05.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 28.04.2018 близько 01:00 години ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх вчинити, без дозволу власника, з метою незаконного проникнення до житла, прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, того ж дня, о 01:05 год. ОСОБА_3 шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право особи на недоторканність житла.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України, та полягають в умисних діях, які виразились у незаконному проникненні до житла.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, яке підтримано стороною захисту та щодо якого прокурор не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.
У ході судового розгляду, під час безпосереднього дослідження матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що з урахуванням часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, його правової кваліфікації, станом на момент розгляду кримінального провадження сплинули строки притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
Зазначений висновок суду ґрунтується на встановлених у судовому засіданні фактичних обставинах, відповідно до яких подія кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, мала місце 28 квітня 2018 року.
В подальшому, в межах даного кримінального провадження ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до виконання розшуку останнього.
Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого, кримінальне провадження було поновлено, а щодо ОСОБА_3 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2019 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, суд зауважує, що у подальшому стороною обвинувачення не вживалося процесуальних заходів щодо продовження строку дії обраного запобіжного заходу.
Надалі обвинувачений ОСОБА_3 повторно почав ухилятися від явки до суду, на судові виклики не з'являвся, у зв'язку з чим до нього неодноразово застосовувався привід. З огляду на зазначене, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2020 року ОСОБА_3 повторно оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
Протягом тривалого часу судом неодноразово надсилалися запити до органів Національної поліції України та органів прокуратури щодо виконання ухвали про розшук, однак відповідна інформація до суду не надходила.
Так, стороною обвинувачення, в подальшому, було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2022 року вказане клопотання задоволено, а кримінальне провадження зупинено до виконання розшуку обвинуваченого.
В подальшому, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 року кримінальне провадження поновлено у зв'язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_3 та відпадінням підстав для його зупинення.
Однак згодом обвинуваченого знову було оголошено у розшук ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2023 року. Протягом значного часу судом неодноразово здійснювалися запити щодо стану виконання зазначеної ухвали, і лише станом на 20.01.2026 року, у зв'язку зі встановленням місцезнаходження обвинуваченого, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2026 року кримінальне провадження було поновлено.
Під час судового розгляду, зокрема при дослідженні відомостей про судимість обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_3 28.12.2019 року вчинив інше кримінальне правопорушення і вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що зазначене покарання ним відбуте, а звільнення відбулося 07.08.2023 року. Також він зазначив, що причини його неявки до суду у даному кримінальному провадженні були пов'язані з перебуванням під вартою в межах іншого кримінального провадження, яке розглядалося іншим судом.
Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
В той же час, ч. 2 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а ч. 3 цієї статті передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення вказаного вище строку особа вчинила новий злочин.
Так як кримінальний проступок в якому обвинувачується ОСОБА_3 було вчинено 28 квітня 2018 року, то трирічний строк давності мав би закінчитись 28 квітня 2021 року.
Однак, оскільки ОСОБА_3 перебував у розшуку з 09.09.2019 по 29.10.2019, з 16.09.2020 по 25.10.2022, а 28.12.2019 року вчинив інше кримінальне правопорушення, то строк давності зупинявся і переривався та відповідно сплинув 28.12.2022 року, а тому суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
При цьому суд виходить із того, що відповідно до положень кримінального процесуального законодавства України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є правом обвинуваченого, який вправі як заявити відповідне клопотання, так і заперечувати проти такого звільнення, наполягаючи на продовженні судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 284 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку зі звільненням осіб від кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1