№ 201/13980/25
провадження 2/201/1322/2026
14 квітня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра в складі: головуючого - судді Антонюка О.А.
з секретарем - Могиліною Д.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Девелопмент-Д» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,
ТОВ «Вест Девелопмент-Д» 05 листопада 2025 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння двох земельних ділянок, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року позовна зава прийнята до розгляду, відкрите провадження з призначенням справи до слухання в підготовчому засіданні. Справа не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.
В березні 2026 року відповідачем подано зустрічний позов про визнання його добросовісним набувачем спірних земельних ділянок, визнання права власності та стягнення судових витрат і заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження вищевказаних вимог позивача з його зустрічними вимогами до ТОВ «Вест Девелопмент-Д» в цій цивільній справі про витребування двох земельних ділянок з чужого незаконного володіння.
Згідно до ст. 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, пов?язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні й похідні позовні вимоги за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача, позови третіх осіб. Частина друга передбачає, з урахуванням ч. 1 об'єднання в одне провадження кількох цивільних справ.
З'ясувавши думку учасників судового спору, засідання, перевіривши матеріали справи та позовів, суд вважає клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки позовні вимоги заявлено стосовно тих же обставин, відносно тих же сторін, по яким мається в цьому суді спір, про той же предмет спору, тобто спір є між тими ж сторонами та про той же предмет, тотожні правовідносини, позовні вимоги однорідні і похідні; спільний розгляд цих позовів є доцільним і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін і інших осіб.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв'язку з чим, суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, у разі встановлення порушеного права з'ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
При цьому суд звертає увагу на вимоги статті 121 ЦПК України про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку; не може бути залишене поза увагою положення статті 6 Конвенції, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також те, що в цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).
Відповідно до ст. 49 ЦПК України: 2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Отже, з метою всебічного і повного розгляду справи, недопущення порушення прав обох сторін та сприяння їм у використанні і реалізації передбачених законом процесуальних прав, суд вважає можливим поновити відповідачу строк для подачі зустрічного позову, клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 43, 49, 53, 182, 188, 194, 200, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Об'єднати в одне провадження та розглядати спільно в одному провадженні позовні вимоги цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Девелопмент-Д» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Девелопмент-Д», третя особа ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем земельних ділянок, визнання права власності та стягнення судових витрат.
Ухвала набрала законної сили 14 квітня 2026 року.
Суддя -