Справа № 932/8987/25
Провадження № 2-зз/932/10/26
14 квітня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участі секретаря судового засідання Маншиліна Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та витребування майна з чужого незаконного володіння,
24 березня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 31 липня 2025 року у зв'язку із залишенням позову без розгляду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 квітня 2026 року клопотання передане в провадження судді Леміщенко О.О.
Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.
Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, день та час розгляду клопотання в судове засідання не з'явились, буд-яких заяв або клопотань не надали.
Враховуючи викладене, судом визнано за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників справи, що не з'явилися.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Встановлено, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 31 липня 2025 року у справі №932/8987/25, провадженні №2-з/932/65/25 було задоволено клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та вжиті заходи забезпечення позову до пред'явлення позову та заборонено ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі, але не виключно, приватним та державним нотаріусам, суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, товарним біржам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі, але не виключно, шляхом укладення договорів купівлі- продажу, дарування, міни, іпотеки, пожиттєвого утримання, передачу в оренду (найм), суборенду або позику чи позичку, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов'язані із державною реєстрацією речових прав (зокрема, внесення змін та скасування записів), щодо:
- домоволодіння АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна 1909387212101);
- земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:02:286:0037, площею 0.0636 га, на якій розташовано домоволодіння АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна 1909387212101).
07 серпня 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_6 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та витребування майна з чужого незаконного володіння (справа №932/9547/25, провадження №2/932/3151/25).
30 вересня 2025 року у справі було відкрите загальне позовне провадження.
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 20 березня 2026 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та витребування майна з чужого незаконного володіння залишений без розгляду.
В ухвалі про залишення позову без розгляду суд не вирішив питання щодо заходів забезпечення позову.
Таким чином, станом на сьогоднішній день заходи забезпечення позову не скасовані, що порушує права власників майна на вільне володіння, користування та розпорядження належним майном.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання про скасування заході забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 352 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 31 липня 2025 року (справа №932/8987/25, провадження 2-з/932/65/25).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.О. Леміщенко