Справа №705/1146/20
2/705/44/26
15 квітня 2026 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Гудзенко В.Л.
при секретарі Музичук Л.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних зв'язків та визнання заповіту недійсним,
На розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних зв'язків, визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2024 було призначено судову-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлені відповідні питання. Однак на адресу суду з Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.
Через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заповіті, складеному від його імені 14.12.2018 та записаному секретарем Христинівської сільської ради Легкою Л.П., зареєстрованому в реєстрі за №24, у графі «Підпис», самим ОСОБА_5 чи іншою особою?
Також, у клопотанні представник позивача просив зобов'язати приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицьку І.Ю. надати судовому експерту за його вимогою у встановлений ним день та час для огляду, дослідження та фотокопіювання за місцем здійснення нотаріальної діяльності: оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2019, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 1555; реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2018 рік у частині запису за № 2805 (видача свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_5 від 26.09.2018); реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2019 рік у частині запису щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2019 за участю ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № 1555.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2026 витребувано у виконавчого комітету Уманської міської ради оригінали документів, необхідних для призначення експертизи.
Під час судового розгляду справи представник позивача підтримав подане клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на затягування розгляду справи та не довірі запропонованій експертній установі
Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши відповідне клопотання, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
У відповідності з ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.
Згідно ст. 3 ЗУ «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають вагоме значення для справи, враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки, щодо з'ясування вказаних у клопотанні обставин, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що попередньо призначена експертиза не була виконана, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.
Заперечення представника відповідача щодо визначення експертної установи є необґрунтованими, оскільки не містять мотивів незгоди та не супроводжуються пропозиціями щодо іншої експертної установи.
Враховуючи це, суд приходить до висновку про можливість визначення установи на власний розсуд та вважає за доцільне її проведення, з урахуванням обставин справи, доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса».
Суд вважає, що для проведення експертизи експерту необхідно надати всі вільні зразки підпису ОСОБА_5 , виконані у різні періоди часу, у тому числі датовані за значний час до смерті.
Суд зазначає, що відсутність необхідної кількості зразків підпису, максимально наближених за часом до дати виконання спірного документа, не виключає можливості використання наданих зразків, при цьому оцінка їх придатності та достатності для дослідження відноситься до компетенції експерта.
Щодо оплати за проведення експертизи, то суд зазначає, що оскільки клопотання про проведення експертизи заявлено саме стороною позивача, суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на позивача в справі.
Частиною 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
З огляду на це суд вважає за необхідне надати експерту для дослідження матеріали зазначеної цивільної справи.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 107, 252, 253 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача -задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних зв'язків та визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).
На вирішення почеркознавчої експертизи поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заповіті, складеному від його імені 14.12.2018 та записаному секретарем Христинівської сільської ради Легкою Л.П., зареєстрованому в реєстрі за №24, у графі «Підпис», самим ОСОБА_5 чи іншою особою?
Зобов'язати приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицьку Інну Юріївну забезпечити доступ до документів та надати судовому експерту за його вимогою у встановлений ним день та час для огляду, дослідження та фотокопіювання за місцем здійснення нотаріальної діяльності: оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2019, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 1555; реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2018 рік у частині запису за № 2805 (видача свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_5 від 26.09.2018); реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2019 рік у частині запису щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2019 за участю ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № 1555.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_3 .
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №705/1146/20; 2/705/44/26, оригінал заповіту від 14.12.2018 та в якості вільних зразків наступні документи: оригінал заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини від 08.05.2018; оригінал заяви ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про право на спадщину від 26.09.2018; оригінал пенсійної справи ОСОБА_5 ( заява про призначення пенсії від 01.04.2013, заява зареєстрована 11.06.2013, пам'ятка пенсіонеру від 01.04.2013, розписка - повідомлення з підписом від 29.04.2013 про тримання трудової книжки ); копію договору про користування електричною енергією №7-56-017 від 27.08.2014, укладеного між Уманські енергетичні мережі » ПАТ « Черкасиобленерго » та ОСОБА_5 , що знаходиться в матеріалах справи ( т.2 а.с. 213-216 ); оригінал заяви ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 23.05.2019; документи реєстраційної справи № 1653422871108 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що містять підписи ОСОБА_5 (за вересень 2018 року). А також використовувати його підписи для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицької І.Ю., а саме записи, здійсненні ОСОБА_5 у 2018 та 2019 роках при посвідченні нотаріальних дій за його участю, а також оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2019, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 1555.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати експерта завчасно повідомити приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицьку Інну Юріївну про дату та час проведення огляду оригіналів документів за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.Л. Гудзенко