Справа №712/4301/26
Провадження № 6/712/114/26
15 квітня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді - Пироженко В.Д.
з участю секретаря - Каплі А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 66260514 під час примусового виконання виконавчого напису № 45665 від 29.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Головкіною Я.Б. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».
09.10.2019 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено Договір факторингу № 40071779-20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та підписали реєстр грошових вимог від 09.10.2019 року № б/н.
28.12.2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28-1220-01 та підписали реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу № 2 згідно з яким відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимог.
16.10.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.
До заявника перейшло право грошової вимоги на загальну суму 5 575,97 грн.
Просили замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 66260514 під час примусового виконання виконавчого напису № 45665 від 29.03.2021 року вчинений приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Інші сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний чи приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судом установлено, що 29.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.Б. вчинено виконавчий напис № 45665 від 29.03.2021 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».
У подальшому, 09.10.2019 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено Договір факторингу № 40071779-20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та підписали реєстр грошових вимог від 09.10.2019 року № б/н.
28.12.2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28-1220-01 та підписали реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу № 2 згідно з яким відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимог.
16.10.2025 року між ТОВ « ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.
Згідно інформації про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в приватного виконавця Чупис Т.П. знаходиться виконавче провадження № 66260514 від 23.07.2021 про примусове виконання виконавчого напису № 45665 від 29.03.2021, стягувач ТОВ « ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.
Відповідно до правової позиції ВС від 16.05.2018 у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Аналогічна правова позиція міститься у ПВС КЦС від 21.03.2018 року у справі № -1355/10.
Враховуючи позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а тому стягувач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» має бути замінений на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у виконавчому написі № 45665.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
Заяву задовольнити.
Замінити сторону стягувача ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 66260514 під час примусового виконання виконавчого напису № 45665 від 29.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складений 15.04.2026
Головуючий