Справа № 712/2085/26
Провадження № 1- кс/712/1007/26
16 березня 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотаннястаршого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2024 року за № 12024250310000547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358 КК України,
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи викрали та привласнили офіційні документи, печатки, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило порушення роботи підприємства. Також було встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться справа № 925\1459\23 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення 2 851 893,52 грн. В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_5 посилається на те, що 20.07.2021 між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був укладений договір про виконання проєктних робіт № 20\VII-21. Внаслідок невиконання умов договору з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_5 просить стягнути з товариства 2 851 893, 52 грн. заборгованості. Проте вказаний договір є фіктивним, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » його ніколи не укладало.
Також в ході досудового розслідування кримінального провадження в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 08.09.2023 ОСОБА_7 незаконно заволоділа печаткою підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може свідчити про її змову із ОСОБА_5 та намір підроблення договору про виконання проєктних робіт № 20YVI1-21 з метою подальшого власного збагачення.
У ході розслідування оперативним шляхом встановлено, що у володінні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 наявна інформація, котра може становити важливе значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та сприяти встановленню істини з метою притягнення винних осіб до відповідальності.
Слідчий в клопотанні зазначає, що на теперішній час з метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення або спростування факту підроблення договору та акту виконаних робіт, виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до договорів оренди офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зважаючи на особливості вчинення даного злочину, а також той факт, що здобути інформацію інших шляхом без заподіяння шкоди інтересам досудового розслідування не можливо, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні та перевірки вже існуючих, недопущення знищення документів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей і документів.
Необхідність у проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, які підтвердять чи спростують вказану інформацію, а в подальшому сприятимуть у прийнятті кінцевого процесуального рішення.
Слідчий у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за йоговідсутності, клопотання повністю підтримує та просить задоволити із викладених в ньому підстав.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.
Дослідивши матеріали поданого клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання не підтверджено та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, які перебувають або можуть перебувати у володінні вищезазначеної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 помер у 2024 році. За таких обставин, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1