Справа № 703/8512/25
2-п/703/15/26
15 квітня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі
головуючого судді Биченка І.Я.,
за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 лютого 2026 року у цивільній справі №703/8512/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
24 лютого 2026 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення по справі, яким позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №15631-01/2025 в сумі 21135 грн 03 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 гривень 40 копійок, а всього - 25557 гривень 43 копійки.
26 березня 2026 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №703/8512/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не був повідомлений про місце, день і час розгляду справи, ухвали про відкриття провадження по справі та позовної заяви не отримував. Позов вважає необґрунтованим в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 4500 грн 00 коп., оскільки нарахування такого під час дії воєнного стану є незаконним. Також вважає, що розрахунок відсотків є невірним та потребує перерахуванню у межах строку кредитування.
Відповідач та представник позивача в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як встановлено ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Судом встановлено, що 19 грудня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 21135,03 грн. боргу за кредитним договором з підстав невиконання їх умов.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2025 року справу передано в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду не подав, будь-яких клопотань та заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило, суд постановив провести заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення по справі.
Однак, незнання про день і час розгляду справи позбавило відповідача можливості висловити свої заперечення проти позову.
Як зазначив у поданій заяві ОСОБА_1 він не був повідомлений про місце, день і час розгляду справи, ухвали про відкриття провадження по справі та позовної заяви не отримував.
Крім того, заперечення, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відтак суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.
Водночас, беручи до уваги характер спірних правовідносин суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 260, 261, 284, 285, 288 ЦПК України, суд
Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2026 року, ухвалене у справі №703/8512/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання у справі №703/8512/25 на 11 год. 30 хв. 26 травня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.
Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Я.Биченко