Справа № 703/1648/26
2/703/1592/26
15 квітня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Биченка І.Я.
за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,
провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 18460,00 грн. боргу за кредитним договором.
Ухвалою від 25 березня 2026 року суд відкрив провадження у справі та постановив її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
06 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому ТОВ «Фінансова компанія «Позика» просить витребувати в АТ «Універсал банк» інформацію про те, чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до вказаної платіжної картки в період з 25.10.2021 по 28.10.2021 з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника цієї картки, у тому числі ПІП, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Одночасно позивач просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та зазначив, що на момент подання позову позивачем були долучені всі наявні у нього докази за спірним договором.
У судове засідання, призначене на 15 квітня 2026 року, сторони не з'явились.
Позивач подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за відсутності його представника та задоволити позов у повному обсязі.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
У зв'язку з неявкою всіх учасників справи суд проводить судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вирішуючи заявлене позивачем клопотання, доходить наступного висновку.
Як встановлено ч.2 ст.84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ураховуючи наведені позивачем підстави, суд визнає поважними причини пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та уважає за можливе поновити вказаний строк як такий, що пропущений із поважних причин.
Як визначено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Водночас, закон встановлює певні вимоги до клопотання про витребування доказів.
Так, п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Суд зауважує, що у клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати інформацію про те, чи було емітовано картку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 . Одночасно позивач просить витребувати інформацію про ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , у тому числі ПІП, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Зважаючи на те, що клопотання в частині зазначених пунктів є суперечливим за змістом між собою, а також з урахуванням мети заявленого клопотання, суд уважає за можливе клопотання задоволити частково та витребувати в АТ «Універсал банк» інформацію про те, чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 , а також виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до вказаної платіжної картки в період з 25.10.2021 по 28.10.2021 з відображенням часу зарахування коштів.
Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Хоча відповідач і не повідомив про причини своєї неявки, однак у його діях відсутня повторність, з якою законодавець пов'язує можливість ухвалення заочного рішення, зважаючи на заявлене клопотання, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати відповідача в судове засідання.
Керуючись ст. 12, 13, 84, 120, 126, 127, 240, 260, 261 ЦПК України, суд
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати в АТ «Універсал банк» наступні докази:
- інформацію про те, чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 . Якщо так, то
- надати виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 в період з 25.10.2021 по 28.10.2021 з відображенням часу зарахування коштів.
В решті клопотання про витребування доказів відмовити.
Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 год. 30 хв. 21 травня 2026 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також АТ «Універсал банк» для виконання ухвали в частині витребування інформації.
Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання, заперечення на нею можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: І.Я. Биченко