15.04.2026
Справа № 696/395/26
Провадження № 2/696/381/26
іменем України
15 квітня 2026 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Ніколенко О.Є.,
при секретарі Старущенко Н.П.,
за участі:
представника відповідачів - адвоката Урсаленка О.М. (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
встановив:
У провадженні Кам'янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Від представника відповідачів в судовому засіданні надійшло усне клопотання про витребування з Олександрівського районного суду Кіровоградської області матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 397/1507/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В обґрунтування поданого клопотання представник відповідачів послався на те, що матеріали, які містяться у вказаній вище справі, є важливим доказом у даній цивільній справі.
Суд, розглянувши матеріали справи, в межах даного клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно частини другої цієї ж статті у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник відповідачів посилається на те, що матеріали справи, які він просить витребувати, є важливим доказом у даній цивільній справі.
Проте, у клопотанні не зазначено, які саме з документів, які долучені до матеріалів справи № 397/1507/24 є важливими доказами у даній цивільній справі, та не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Крім того, заявляючи вказане клопотання, представник відповідачів не обґрунтовує неможливість самостійно надати докази, так само і не вказує чи вживалися стороною відповідача заходи для отримання цього доказу самостійно, хоча і відповідач як правопорушник, і представник відповідача мають можливість ознайомлюватися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.ст. 268, 271 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, а також той факт, що представником відповідачів не доведено, а судом не встановлено на даній стадії судового розгляду необхідності витребування з Олександрівського районного суду Кіровоградської області справи № 397/1507/24, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику відповідачів, що подати докази сторона відповідача може у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 261, 268 ЦПК України, суд,
постановив:
У задоволенні клопотання представника відповідачів - адвоката Урсаленка О.М. про витребування з Олександрівського районного суду Кіровоградської області матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 397/1507/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.04.2026 року.
Суддя О.Є. Ніколенко