Справа № 522/20717/25
Провадження № 2/522/702/26
14 квітня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Запольської А.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
До Приморського районного суду м. Одеси 15.09.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 , який поданий адвокатом Тарановським Дмитром Сергійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Матеріали позову суддя отримала 16.09.2025 року.
Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 1778430 від 16.09.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 20.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 17.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Недоліки позову були усунуті 23.09.2025 року та суду було надано уточнену позовну заяву, з зазначенням третьої особи - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.
Заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву суддя отримала 24.09.2025 року.
Ухвалою суду від 29.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху повторно та надано час для усунення недоліків. Недоліки позову були усунуті 23.09.2025 року.
З 30.09.2025 року по 07.10.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.
Заяву про усунення недоліків суддя отримала 08.10.2025 року.
Ухвалою суду від 10.10.205 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.11.2025 року.
До суду 10.11.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Тарановського Д.С. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати у Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 разом із батьком, ОСОБА_1 .
У зв'язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області розгляд справи, призначений на 10.11.2025 року, відкладено на 08.12.2025 року.
У зв'язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси розгляд справи, призначений на 08.12.2025 року, відкладено на 12.01.2026 року.
Ухвалою суду від 09.12.2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тарановського Д.С. про витребування доказів залишено без задоволення.
У зв'язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області розгляд справи, призначений на 12.01.2026 року, відкладено на 02.03.2026 року.
До суду 02.03.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Тарановського Д.С. надійшла заява про долучення доказів.
У зв'язку зі знаходженням судді Домусчі Л.В. у відрядженні розгляд справи, призначений на 02.03.2026 року, відкладено на 14.04.2026 року.
До суду 09.03.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Тарановського Д.С. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати у Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 разом із батьком, ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 , самостійно звернувся до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради с заявою про надання висновку та його заяву було пере направлено до Служби у справах дітей Одеської міської ради, яка своїм листом від 23.02.2026 року повідомила, що відсутні підстав для надання висновку у зв'язку з відсутністю спору. При цьому позивач зазначає, що у випадку надання ухвали суду Служба у справах дітей надасть такий висновок і направить до опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.
У підготовче засідання 14.04.2026 року сторони не з'явилися, від представника ОСОБА_1 - адвоката Тарановського Д.С надійшла заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ОСОБА_2 та орган опіки та піклування ПРА ОМР про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим суд вбачає можливим розглянути дане клопотання за відсутності учасників справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення судового рішення є 14.04.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Суд вбачає, що спір між сторонами виник із приводу розірвання шлюбу та визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , яка на теперішній час мешкає разом із матір'ю ОСОБА_2 на території АДРЕСА_1 ).
Як вбачається з матеріалів справи, зазначені висновки відповідних органів опіки та піклування та до Служби у справах дітей Одеської міської ради щодо вирішення питання про місце проживання дитини з батьком - відсутні.
Суду надано докази звернення батька, тобто ОСОБА_1 , до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради 19.12.2025 року та перенаправлення його заяви до Служби у справах дітей Одеської міської ради.
23.02.2026 року ОСОБА_1 направлено лист відмовлено у наданні висновку у зв'язку з відсутністю спору.
Проте позивач наполягає на існування спору з ОСОБА_2 , що потребує з'ясування в ході розгляду справи по суті та у зв'язку з предметом позовних вимог і наявністю висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.
У відповідності до ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.
При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи ч. 5 ст. 19 СК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.
Правову основу діяльності органів опіки та піклування складають Конституція України, ЦК України, СК України, Правила опіки та піклування, Закони України «Про охорону дитинства», «Про попередження насильства в сім'ї», "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", «Про місцеве самоврядування», Конвенція ООН про права дитини.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про охорону дитинства" місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують: вирішення питань щодо встановлення опіки і піклування, створення інших передбачених законодавством умов для виховання дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей.
Згідно ст. 2 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" діяльність органів і служб у справах дітей та спеціальних установ і закладів соціального захисту для дітей здійснюється на принципах законності;
Згідно ст. 16 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" органи місцевого самоврядування у межах своєї компетенції здійснюють контроль за діяльністю органів і служб у справах дітей, спеціальних установ і закладів соціального захисту для дітей.
Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою.
У відповідності до п. 74 постанови Кабінету міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року “Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язані із захистом прав дитини», під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.
Тобто органи опіки та піклування беруть участь у справі не з метою захисту свого суб'єктивного інтересу, а на підставі закону (ст. 19 СК України) з метою здійснення покладених на них обов'язків для захисту інтересів громадян та держави.
З огляду на викладене надання відповідного висновку органом опіки та піклування є не його правом, а його обов'язком.
Отже суд вважає, що саме орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради є уповноваженим органом вирішити вказане питання та надати відповідний висновок щодо визначення місця проживання дитини , оскільки є виключною компетенцією органу опіки та піклування, який діє на підставі Ухвали суду та Закону України "Про охорону дитинства", Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини».
Суд вбачає, що ненадання відповідного висновку щодо справи, призводить до затягування розгляду справи та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали справи, з урахуванням того, що висновок органу опіку та піклування може виступати доказом по справі, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76-81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тарановського Д.С. про витртебування доказів від 09.03.2026 року - задовольнити.
Зобов'язати орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок щодо можливості визначення місця проживання малолітньої дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов'язати орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Канатна, 134) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси у строк до 25 травня 2026 року.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 15.04.2026 року.
Суддя Домусчі Л.В.