Справа № 522/5028/26
Провадження №1-кс/522/1943/26
14 квітня 2026 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону в порядку ст.303 КПК України, в якій просить:
1)визнати незаконною бездіяльність прокурора ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання № 131 від 07.04.2026;
2)скасувати рішення прокурора в частині направлення матеріалів до органів НП та розпорошення справи між різними по територіальності органами,
3)обов'язати прокурора об'єднати кримінальні провадження в одне провадження,
4)зобов'язати визначити підслідність у об'єднаному провадженні за ДБР;
5)зобов'язати прокурора негайно призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_3 у м. Одесі. Ознайомившись із скаргою, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
-бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
- рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
- повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
- відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і цей перелік є вичерпним.
Крім того, відповідно до положень ст. 307 КПКУ за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
В поданій скарзі, адвокат порушує питання щодо визнання протиправною бездіяльності прокурора, скасування рішення прокурора в частині направлення матеріалів до органів НП та розпорошення справи між різними по територіальності органами, зобов'язання прокурора об'єднати кримінальні провадження в одне провадження, зобов'язання визначити підслідність у об'єднаному провадженні за ДБР та зобов'язати прокурора негайно призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_3 у м. Одесі.
Аналіз змісту скарги дає підстави дійти висновку, що зазначені вимоги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 виходять за межі ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування згідно ст. 303 КПК України.
Ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги такого рішення як визнання протиправними дій чи бездіяльності прокурора взагалі не передбачено діючим КПКУ (ст. 307). Тому вимоги скаржника щодо визнання незаконною бездіяльності прокурора ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання № 131 від 07.04.2026 - теж є неприйнятними в контексті положень ст. 303, ст. 307 КПКУ.
Водночас слідчий суддя не вправі вийти за межі предмету оскарження та доповнити чи змінити вимоги скаржника.
Згідно із ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304, 371, 372 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону - відмовити, на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя: