Справа № 127/11691/26
14 квітня 2026 р.м.Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської територіальної громади в особі Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Третяк Аліна Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спдщини,
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вказаним позовом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.
В позовній заяві позивач вказує, що незадовоелння його позову призведе до переходу права власності на спадкове майно до держави в особі органу місцевого самоврядування, на території якого воно знаходиться.
Відповідачем позивач вказав Дніпрорудненську міську територіальну громаду в особі Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, з чого випливає, що спадкове майно перебуває на території м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.
Положеннями ч. 1ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою. (виключна підсудність).
Відповідно до п.41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підсудність цього спору повинна визначатися за правилами, встановленими статтею 30 ЦПК України, якою регулюються правила виключної підсудності.
Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З огляду на викладене, дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а підсудна Василівському районному суду Запорізької області.
Водночас, відповідно до розпорядження Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 змінено територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області шляхом її передачі до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Таким чином, суддійшов висновку, що дана позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Згідно ч.ч.1-2ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 353, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву №127/116911/26за позовом ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської територіальної громади в особі Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Третяк Аліна Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. М.Симчича, 65).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя