Справа№ 693/1457/25
Провадження № 1-кп/693/91/26
15.04.2026р. м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі: у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення колегіального розгляду кримінального провадження № 2024252100000051 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 с. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 с. 306 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 с. 306 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 с. 306 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_19 ,
обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ,
захисники - ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,
У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
05.03.2026 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення колегіального розгляду кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання вказав, що його попередня згода на розгляд справи одноособово надана без повного розуміння, щодо складності процесу за ст. 255 КК України. Враховуючи об'єм справи та суворість обвинувачення, ОСОБА_3 наполягає на розгляді справи колегіально, для виключення суб'єктивності та забезпечення законності.
ОСОБА_3 обвинувачується у кримінальному провадженні № 2024252100000051 від 02.07.2024 р., за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України - це особливо тяжкі злочини покарання за які перевищує понад 10 років позбавлення волі.
Керуючись ст. 31 КПК України, такі справи за клопотанням обвинуваченого, повинні розглядатися колегіально, так як на даний час розгляд справи по суті не почато, обвинувальний акт не зачитаний, докази де розглядалися.
На думку обвинуваченого його право на обрання складу суду вважається фундаментальним.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання про здійснення колегіального розгляду кримінального провадження № 2024252100000051 підтримав повністю та просив його задовольнити.
Прокурор заперечив з приводу заявлених клопотань. Зазначив, що суд вказував на підготовчому засіданні про можливість колегіального розгляду кримінального провадження.
Інші учасники процесу поклались на думку суду.
Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Критерії визначення складу суду, повноважного на розгляд кримінального провадження, встановлені у ст. 31 КПК. Залежно від ступеня тяжкості злочину та (або) виду суб'єкта злочину провадження у суді першої інстанції здійснюється: суддею одноособово, колегіально судом у складі трьох суддів, судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.
Як передбачено частиною четвертою статті 315 КПК, під час підготовчого судового засідання суд роз'яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Аналіз цих положень закону, вказує на те, що залежно від волевиявлення обвинуваченого у справах цієї категорії може застосовуватись одна з двох альтернативних судових процедур: загальний порядок судового розгляду суддею одноособово та колегією у складі трьох професійних суддів.
Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до суду 01.10.2025.
17.10.2025р. у підготовчому судовому засіданні головуючий суддя зазначила - «Для обвинувачених я роз'яснюю, що згідно ч. 4 ст. 315 під час підготовчого судового засідання суд роз'яснює обвинуваченим у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів».
Отже, у підготовчому судовому засіданні, суд повністю процитував норму закону, зазначив, що це кримінальне провадження підпадає під категорію справ у яких можливий колегіальний розгляд, запропонував подати такі клопотання, якщо вони є у будь-кого з обвинувачених.
А тому, судом повністю та достатньо виконано вказівку закону, роз'яснено усім обвинуваченим право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області 17.10.2025 року завершено підготовче провадження та призначено судове засідання на 22.10.2025р. на 11 год. 00 хв. на підставі обвинувального акта та вирішено судовий розгляд здійснювати одноособово суддею у відкритих судових засіданнях.
Окрім цього, суд наголошує, що кожен з обвинувачених має адвоката, який здійснює захист їх права.
У своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності (ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 9 червня 2017 року).
При цьому, адвокат зобов'язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення (ст. 11 Правил адвокатської етики).
Адвокат зобов'язаний інформувати клієнта про його законні права та обов'язки. Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання (ст. 26 Правил адвокатської етики).
Суд не перекладав обов'язок роз'яснення можливості колегіального розгляду відповідної категорії справ на захисників і самостійно зробив це під час підготовчого засідання. Більш того, суд надавав обвинуваченим час та можливість порадитись щодо визначення складу суду.
Кожен з адвокатів, виконуючи свої професійні обов'язки, під час проведення підготовчого судового засідання, мав достатній час і повинен був додатково повідомити (проінформувати) свого клієнта про альтернативну можливість розгляду цього кримінального провадження суддею одноособово або колегіально. Було достатньо часу обговорити це з клієнтом, надати свої додаткові консультації у разі необхідності, пояснити можливі нюанси та позитивні або ж негативні моменти кожного з варіантів та прийняти виважене рішення з цього питання, про яке повідомити суд.
Що стосується доводів обвинуваченого про те, що з клопотаннями про колегіальний розгляд можна звертатися на цій стадії розгляду, які повинні бути вирішені, суд звертає увагу на наступне.
Аналіз норм КПК дозволяє дійти висновку, що як роз'яснення права обвинуваченим, так і заявлення таких клопотань та їх вирішення відноситься виключно до стадії підготовчого судового засідання. Метою цієї стадії є вирішення всіх необхідних питань для послідуючого безперешкодного, ефективного та справедливого судового розгляду справи по суті, усунення всіх процесуальних перешкод для цього.
Очевидно, що вирішення питання про склад суду, законодавець відносить саме до підготовчої стадії.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Отож, законодавець виділяє три стадії судового розгляду справи.
Момент переходу від підготовчого судового засідання до стадії судового розгляду чітко та недвозначно закріплено у ст. 316 КПК, відповідно до якої, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Отож, своїм рішенням суд одночасно закінчує одну стадію та розпочинає іншу, що є логічним і виключає ситуації в процесі, які не віднесені до жодної зі стадій процесу.
Доводи обвинуваченого, що поки прокурор не оголосить обвинувального акта, то це є підготовче засідання, а не судовий розгляд є необґрунтованими.
Так, процедура судового розгляду визначена параграфом 3 Глави 28.
Спочатку суд проводить підготовчі дії - відкриття судового засідання, оголошення про розгляд відповідного кримінального провадження, доповідь секретаря судового засідання, повідомлення про здійснення повного фіксування судового розгляду, а також про умови фіксування судового засідання, оголошення складу суду і роз'яснення права відводу, повідомлення про права і обов'язки, розпорядження головуючого про видалення свідків із залу судового засідання.
Після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового розгляду, який починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
Отож, оголошення обвинувального акта є лише елементом процедури судового розгляду, який відбувається після необхідних підготовчих дій у судовому розгляді кримінального провадження.
А тому, доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , що поки прокурор не оголосить короткий виклад обвинувального акта, то це є підготовче засідання, а не судовий розгляд є необґрунтованими.
До того ж Глава 28 КПК «Судовий розгляд» не передбачає право заявляти клопотання про колегіальний розгляд справи.
У зв'язку з вищевикладеним, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення колегіального розгляду кримінального провадження № 2024252100000051 задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення колегіального розгляду кримінального провадження № 2024252100000051 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1