Справа № 127/10861/26
Провадження № 1-кс/127/4246/26
Іменем України
08 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202502211000188 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202502211000188 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури 01.04.2025 надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо підроблення документа посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час приймання-передачі майна.
25.04.2023 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір оренди обладнання № 19/05/2023-СОТ, відповідно до якого визначено перелік обладнання, що є об'єктом оренди та передається в користування на строк з 25.04.2023 по 31.12.2024. Зокрема, до зазначеного переліку включено «Автомат перекосу 8-1950-000» із заводським номером «Л90308002».
Під час передачі вказаного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не передало жодного документа на зазначений автомат перекосу, зокрема таких як формуляр чи паспорт на виріб. Договір підписано 24.04.2023, однак фактична передача обладнання відбулася через декілька днів.
У період з моменту укладення договору і до вересня 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надавало рахунків для здійснення оплати за вказаним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди майна. ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянуто справу № 902/960/24 та ухвалено рішення, яким зобов'язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатити заборгованість за договором оренди на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повернути орендоване майно.
Зазначене рішення суду виконано, однак 03.12.2024 під час передачі майна від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » останні в акті приймання-передачі безпідставно зазначили відомості щодо «Автомата перекосу 8-1950-000» із номером «Л90308002», зокрема щодо наявності пошкоджень на тарілці та кронштейні.
Водночас встановлено, що 27.04.2023, під час надходження зазначеного майна на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працівниками підприємства складено акт технічного стану автомату перекосу комісією у складі трьох осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які мають відповідні сертифікати та допуски для проведення технічних робіт. У зазначеному акті вказано, що модель виробу - 24-1940-000, а не 8-1950-000, а також зафіксовано інші невідповідності.
У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення та стягнення грошових коштів у сумі 4 978 479,60 грн.
02.04.2025, відповідно до постанови приватного виконавця ОСОБА_8 про відкриття виконавчого провадження № 77680584 щодо повернення орендованого майна за договором оренди № 19/05/2023-СОТ, директором ОСОБА_9 направлено повідомлення про добровільне виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 .
22.04.2025 проведено огляд апарату перекосу, під час якого встановлено наявність гравіювання у вигляді відтиску з написами «Л90308002», «24-1940-000».
У ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що документи, такі як «паспорт» та «формуляр» виробу, не є документами, що підтверджують право власності на нього. При цьому зазначені документи відсутні, а у разі їх існування мали б зберігатися у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Інші первинні документи щодо набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » автомату перекосу 8-1950-000 із заводським номером Л90308002 втрачено внаслідок обставин непереборної сили, а саме руйнування та пожежі приміщень у результаті обстрілів збройних сил держави-агресора у 2022 році.
Прокурором у порядку статті 93 КПК України направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації та належним чином завірених копій документів щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) автоматів перекосу «8-1950-000» із номером «Л90308002» та «24-1940-000» із номером « НОМЕР_2 », або копій податкової звітності, у тому числі розрахунку (перерахунку) частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях (Д5), що підтверджують факт їх придбання.
Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до підтверджуючих документів щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) автомату перекосу «8-1950-000» із номером «Л90308002» та автомату перекосу «24-1940-000» із номером «Л90308002» або копій податкової звітності, у тому числі «Розрахунку (перерахунку) частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях (Д5)» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що стосується придбання автомату перекосу «8-1950-000» із номером «Л90308002» та автомату перекосу «24-1940-000» із номером «Л90308002».
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, у клопотанні слідчим не доведено та не надано доказів, на підтвердження того, що документи, доступ до яких просить отримати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя