Справа№ 693/1457/25
Провадження № 1-кп/693/91/26
іменем України
15.04.2026р. м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 331 КПК України у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
- ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 с. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України;
- ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 с. 306 КК України;
- ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 с. 306 КК України;
- ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 с. 306 КК України;
- ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;
- ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;
- ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;
- ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 307 КК України;
- ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;
- ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;
- ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 321 КК України;
- ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;
- ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;
- ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України;
- ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України;
- ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_20 ,
обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ,
захисники - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,
У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
09.04.2026р. адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою без визначення застави на тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить сума 242 240 грн., посилаючись на погіршення стану здоров'я обвинуваченого за час перебування в установі попереднього ув'язнення.
14.04.2026р. обвинувачений ОСОБА_4 також подав клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 331 КПК України, посилаючись на погіршення стану здоров'я. Просив змінити запобіжний західз тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання.
Адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з аналогічних підстав.
У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що є інвалідом 2 групи, в нього поганий стан здоров'я, він потребує специфічного лікування. Крім того зазначив, що прокурор не надав доказів, які б підтверджували його винуватість.
У судовому засіданні начальник Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_20 заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що обвинувачений має можливість звертатись до лікарів та отримувати необхідне лікування. Докази вини обвинуваченого будуть надані у відповідний час, як передбачено КПК України.
Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його адвоката, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Порядок попереднього ув'язнення визначається Законом України «Про попереднє ув'язнення» від 30 червня 1993 року № 3352-XII.
Статтею 11 вказаного Закону визначено, що порядок надання ув'язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув'язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров'я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено та підтверджено обвинуваченим, що його було доставлено до лікарів, яких він обрав самостійно. Лікарями призначено лікування медикаментами, які не потребують рецепта. Жодних спеціалізованих процедур не призначено. Про неможливість отримання ліків від членів родині обвинувачений не заявляв.
Суд погоджується з доводом прокурора, що на даній стадії судового провадження не передбачено надання доказів скоєння кримінального правопорушення.
Проаналізувавши та оцінивши в сукупності доводи прокурора та захисника обвинуваченого, судом не встановлено даних про зменшення чи відсутність ризиків, а також наявність достатніх стримуючих факторів для застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. При вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м'який, суд вважає, що відсутні достатні стримуючі фактори, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти наявним ризикам та забезпечити процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому вважає, що вказані обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно п. 4-5 ч. 4 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також щодо злочину, передбаченого статтями 255-2553 Кримінального кодексу України.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, однак, будучи активним учасником злочинної організації, яка займалася систематичним збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років, перебуваючи на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, вплинути на свідків та інших обвинувачених, докази у кримінальному провадженні судом не досліджені,суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 369 КПК України, суд
У задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 331 КПК України, - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору негайно після її оголошення, та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя: ОСОБА_1