Справа № 690/177/26
Провадження № 2-о/690/14/26
про призначення судово-психіатричної експертизи
та зупинення провадження в справі
09 квітня 2026 року м. Багачеве
Багачевський міський суд Черкаської області в складі колегії:
головуючого судді Линдюка В.С.,
присяжних Лукашенко С.О.,
Русанова І.І.,
секретар судового засідання Руденко В.М.,
за участю:
заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,
представника заінтересованої особи Ляпуна Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевського міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
Заявник звернувся до суду з заявою за змістом якої просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, опікуном якої призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є її двоюрідним братом.
Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом дитинства 2 групи довічно, та через стійкий хронічний психічний розлад не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як наслідок, потребує постійного стороннього догляду.
У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, з підстав, викладених у ній, а також з метою визначення реального стану психічного здоров'я його племінниці просив призначити судово-психіатричну експертизу, з питань, які визначені у клопотанні.
Представник орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області Ляпун Є.В., повноваження якого підтверджено дорученням від 10.02.2026 року № 224/02-21, вказав, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання його двоюрідної сестри ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна, комісією прийнято рішення про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі встановлення її недієздатності судом, а тому не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи стану відносно його племінниці ОСОБА_3 .
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи відносно неї. Додатково зазначила, що живе разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 , які дуже добре до неї відносяться.
Адвокат Терещенко Р.В., повноваження якого підтверджено ордером від 09.04.2026 року серії СА № 1149690, який представляє інтереси ОСОБА_3 відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, підтримав клопотання заявника про доцільність призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення дійсного психічного стану ОСОБА_3 , яка встановить чи дійсно є підстави для визнання її недієздатною. Також просив долучити до матеріалів справи медичну документацію відносно ОСОБА_3 , яку надати експертам для проведення заявленої експертизи.
Заслухавши думку учасників справи, які з'явились в судове засідання, суд вважає, що клопотання заявника про призначення в справі судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення, оскільки вказане забезпечить повне, всебічне та об'єктивне з'ясування судом обставин справи, задля ухвалення законного рішення у ній.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Враховуючи те, що вирішення питання про встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити в справі судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч. 1-4 ст. 103 ЦПК України.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
З огляду на вказане, проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам судово-психіатричної експертизи Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України», яка є державною спеціалізованою установою.
Положеннями ч. 10 ст. 139 ЦПК України передбачено, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, вважає за необхідне на час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 84, 103-105, 107, 139, 252, 253, 260, 298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання заявника задовольнити.
Призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом?
2. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
3. Чи може за станом здоров'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь в судових засіданнях та давати пояснення по суті справи?
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Черкаській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків.
Заявнику ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України», на визначені експертом дату та час.
Для проведення судово-психіатричної експертизи в розпорядження експертів надати вказану ухвалу суду, матеріали даної цивільної справи, а також медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи один місяць з дня отримання копії даної ухвали суду.
Провадження в справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.
Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду лише в частині зупинення провадження в справі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 13.04.2026 року.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
Суддя Линдюк В.С.
Присяжні Лукашенко С.О.
Русанова І.І.