Справа №690/162/26
Провадження №2-о/690/13/26
15 квітня 2026 р. Багачевський міський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Вахнової Л.А.,
за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Багачеве в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа, в якій заявник просила встановити факт, що вона працювала в період з 11.11.1987 року по 10.05.1992 р. на посаді інженера електроніка бюро техобслуговування зовнішніх приладів обчислювального центру Донецької м'ясної промисловості.
Ухвалою суду від 16.03.2026 р. відкрито провадження в справі та призначено перше судове засідання на 15.04.2026 р.
01.04.2026 р. від представника заінтересованої особи, ОСОБА_2 , надійшло заперечення на заяву із зазначенням, що встановлення трудового стажу для призначення пенсії здійснюється виключно органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства. При цьому посилались на усталену практику Верховного Суду, викладену в постановах №363/1099/21 від 25.05.2022, №947/14019/20 від 27.08.2021, №198/623/18 від 04.09.2019 та інші. Просили провадження у справі закрити та розглянути заяву за відсутності їх представника.
Від заявниці 07.04.2026 надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.
У судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від них надійшли відповідні клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши доводи, викладені у заяві та запереченні, дослідивши долучені письмові докази вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
За змістом пунктів 3, 11 частини 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема та диспозитивність, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Частина 3 статті 13 ЦПК України передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подават и заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Так, звертаючись до суду із заявою в порядку окремого провадження, заявниця посилалась на необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема щодо підтвердження зазначеного у трудовій книжці запису про період з 11.11.1987 року по 10.05.1992 р., коли вона працювала на посаді інженера електроніка бюро техобслуговування зовнішніх приладів обчислювального центру Донецької м'ясної промисловості.
Водночас, зазначене питання вже було розглянуто заінтересованою особою та прийнято відповідне рішення про відмову в призначенні пенсії №231050004553 від 30.10.2025.
Встановлення факту наявності трудового стажу відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (зі змінами), здійснюється органами Пенсійного Фонду України, а не у судовому порядку.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.
Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, зокрема в порядку адміністративного судочинства.
Зазначене також відображено в усталеній правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові №347/576/18 від 10.06.2020, а також Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно вимог ч.1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.256 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Вирішуючи питання повернення судового збору з державного бюджету суд керується наступними нормами процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі ... закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. … (ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»).
Заявницею при подачі заяви 10.03.2026 було долучено квитанцію від 09.03.2026 про сплату судового збору від ОСОБА_3 в розмірі 665,60 грн, яка підлягає поверненню за клопотанням особи, яка її сплатила.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 43, 64, 133, 142, 247, 255, 256, 260-261, 353, 352, 355 ЦПК України, суд
Провадження в цивільній справі за цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутись з відповідним адміністративним позовом про оскарження рішення Пенсійного фонду в порядку адміністративного судочинства за своїм вибором до Івано-Франківського окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача або до Черкаського окружного адміністративного суду за зареєстрованим місцем свого перебування (ВПО).
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Вахнова Л.А.