Справа № 138/1163/26
Провадження №:1-кс/138/305/26
15 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 12026020160000083 від 22.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
08.04.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 12026020160000083 від 22.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 22.02.2026 надійшов рапорт від інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що о 23 год. 25 хв. 21.02.2026 по АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб «Mercedes-Benz Е 430», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , який будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно вчинив дане адміністративне правопорушення чим умисно не виконує постанову суду, що набрала законної сили.
За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020160000083 від 22.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 та ст.130 КУпАП, у зв'язку із чим ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено ряд постанов, а саме: постанова від 29.03.2024, справа № 138/796/24, провадження № 3/138/335/24; постанова від 15.04.2025, справа № 138/887/25, провадження № 3/138/352/25; постанова від 02.07.2025, справа № 138/1665/25, провадження № 3/138/636/25.
Крім того, вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.03.2025, справа № 138/310/25, провадження № 1-кп/138/121/25 ОСОБА_6 був визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 382 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаючи про наявність рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», о 23 год. 39 хв. 21.02.2026, всупереч судовому рішенню будучи позбавленим права керування, повторно вчинив адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е 430», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці проспекту Незалежності 82, в м. Мотилів-Подільський Вінницької області та був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 за порушення Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597900 від 22.02.2026 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597909 від 22.02.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до інформації, що зазначена у відкритому інтернет-ресурсі «Судова влада України», а саме у розділі «Інформація щодо стадій розгляду судових справ», встановлено, що розгляд протоколів ЕПР1 №597900 від 22.02.2026 та ЕПР1 №597909 від 22.02.2026, призначено до судового розгляду 16.03.2026 та присвоєно номер судової справи - №138/655/26.
З огляду на викладене вище, ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, однак для доведення його вини необхідно встанови факт, що останній був ознайомлений із рішеннями суду про позбавлення його у праві керування. Із цією метою органу досудового розслідування необхідно отримати належним чином завірені копії матеріалів адміністративних справ № 138/796/24, № 138/887/25, № 138/1665/25, №138/655/26 та належним чином завірені копії матеріалів кримінальної справи № 138/310/25.
Крім того, доІНФОРМАЦІЯ_5 було спрямовано запит з метою отримання копій судових рішень про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 , після розгляду якого 17.03.2026 надійшла відповідь про неможливість виконання запиту. В обґрунтування неможливості надання копій судових рішень, виконавець запиту зазначає, що главою 15 кримінального процесуального кодексу України врегульовано порядок надання та отримання копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження через тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії чи вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий зазначає, що отримати доступ до оригіналів матеріалів адміністративних справ № 138/796/24, № 138/887/25, № 138/1665/25, № 138/655/26 та матеріалів кримінальної справи № 138/310/25, шляхом виготовлення та вилучення належним чином завірених копій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та надасть можливість встановити обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення умисно, а також встановити факт повторності дій останнього або ж спростувати цей факт.
Однак, отримати дані відомості шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів з можливістю їх виїмки. Відтак слідчий просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю виготовлення належним чином засвідчених копій вказаних вище документів.
У судове засідання слідчий та прокурор, належним чином повідомлені, не з'явились, подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні якого знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.
Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому у клопотанні зазначаються , зокрема , обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України).
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, подане з додержанням вимог ст. 160 КПК України.
Слідчий довів, що інформація, яка міститься в матеріалах адміністративних справ № 138/796/24, № 138/887/25, № 138/1665/25, № 138/655/26 та матеріалах кримінальної справи № 138/310/25, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та такі обставини не можуть бути доведеними іншими способами.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, під час досудового розслідування кримінального провадження № 12026020160000083 від 22.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 159-164, 166 ч. 1, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити повністю.
Надати дозвіл слідчій СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів адміністративних справ № 138/796/24, № 138/887/25, № 138/1665/25, № 138/655/26 та матеріалів кримінальної справи № 138/310/25, з можливістю виготовлення та вилучення належний чином засвідчених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3
Строк дії даної ухвали до 15 червня 2026 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1