Справа № 135/608/26
Провадження № 3/135/211/26
іменем України
15.04.2026 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її законного представника ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , студентки 2 курсу Ладижинського фахового коледжу, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,
03.04.2026 близько 18 год 45 хв неповнолітня ОСОБА_2 , перебуваючи в альтанці біля будинку № 10 на вул. Процишина в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, розпивала алкогольний напій «Шейк».
Своїми діями неповнолітня ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 у присутності свого законного представника - матері ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин, підтвердила факт розпивання на вулиці алкогольного напою за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що під час складання протоколу працівниками поліції була присутня заступник директора навчального закладу ОСОБА_3 .
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 повідомила, що зауважень до порядку оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів щодо її доньки не має, просила суворо не карати останню.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її законного представника, суд дійшов таких висновків.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна конкретна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями частин першої та другої статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на засадах суворого додержання законності.
Частиною першою статті 8 КУпАП установлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються під час нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів та іншими документами.
У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 у присутності свого законного представника - матері ОСОБА_1 визнала свою вину. Окрім того, її винуватість у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин безспірно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів щодо їх достовірності та допустимості.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 146374 від 03.04.2026 складено відповідно до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, а тому відповідає вимогам чинного законодавства.
Зі змістом зазначеного протоколу неповнолітня ОСОБА_2 ознайомлена в присутності заступника директора навчального закладу ОСОБА_3 та отримала його копію; права й обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, їй роз'яснено, про що свідчить її особистий підпис.
Письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , надані в присутності заступника директора навчального закладу ОСОБА_3 , є послідовними, узгодженими між собою, відповідають фактичним обставинам, зафіксованим у протоколі про адміністративне правопорушення, та є аналогічними поясненням, які неповнолітня надала під час судового розгляду.
Усі наведені вище докази, які суд визнає належними та допустимими, у своїй сукупності повністю підтверджують факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 правопорушення, що посягає на громадський порядок, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Також суд зазначає, що як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час розгляду справи в суді, законні інтереси неповнолітньої були представлені її законними представниками - заступником директора навчального закладу та матір'ю, що відповідає міжнародним засадам розгляду проваджень щодо неповнолітніх, у тому числі вимогам щодо забезпечення ефективного захисту їхніх інтересів.
За таких обставин суд вважає доведеним, що неповнолітня ОСОБА_2 на вулиці розпивала алкогольні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24? цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173?, 174, 183?, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24? цього Кодексу.
Враховуючи наведені положення закону, до неповнолітньої ОСОБА_2 підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені статтею 24? КУпАП.
Під час вирішення питання про відповідальність неповнолітньої ОСОБА_2 суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність, щире каяття останньої, її неповнолітній вік, а також дані про особу правопорушниці, щодо якої відсутні будь-які інші відомості компрометувального характеру.
За таких обставин, керуючись положеннями статті 24? КУпАП, суд вважає, що з метою виправлення неповнолітньої та виховання її в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нею нових правопорушень, до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 23, 24?, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя
Неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення; апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Суддя