Справа № 569/24178/25
15 квітня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді Балацької О.Р.,
з участю секретаря судового засідання Кулікович Д.П.,
учасників справи:
представника позивача адвоката Вотава І.Л.,
представника відповідача адвоката Романчук І.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
10 листопада 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить зобов'язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) екземпляр ключа від вхідних дверей квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; усунути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення його у вказану квартиру; встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у користування позначену в Технічному паспорті на плані кватири житлову кімнату під №2, площею 12,5 кв.м., залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : коридор, позначений на плані №1, площею 9,9 кв.м.; ванну, позначену на плані № 4, площею 2,6 кв.м.; туалет, позначений на плані № 3, площею 0,9 кв.м.; кухню, позначену на плані № 7, площею 9.0 кв.м.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2025 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.
26 лютого 2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в якій вона просить поновити строк на подачу зустрічної позовної заяви; прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання майна; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 31509,46 грн.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2026 року зустрічну позовну заяву об'єднано із первісним позовом.
17.03.2026 року представник позивача за первісним позовом адвокат Вотава І.Л. подала заяву про залишення зустрічного позову без руху, а також заяву про виклик свідків.
20.03.2026 року представником відповідача за первіним позовом ОСОБА_2 адвокатом Романчук І.І. до суду подано заяву про усунення недоліків з уточненими позовними вимогами, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 31 509 грн. 46 коп.».
Представник ОСОБА_2 адвокат Романчук І.І. у судовому засіданні підтримала уточнену позовну заяву та просить задовольнити. Вказує, що відповідачем за зустрічним позовом визначено ОСОБА_1 , тоді як щодо ОСОБА_3 у якості відповідача було допущено описку у зустрічній позовній заяві.
Представник ОСОБА_1 адвокат Вотава І.Л. звернула увагу на те, що співвідповідачем у зустрічній позовній заяві вказано ОСОБА_3 , однак вимог до нього не сформульовано.
Дослідивши заяву про зміну предмету позову, матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.
Водночас під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Разом із тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені у ст.16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/обраних способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20.
Оскільки заява про зміну предмету позову подана до закінчення підготовчого засідання, позивач (за зустрічним позовом) не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, не тягне за собою зміни підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, містить докази направлення її відповідачу, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві чи залишенні без розгляду немає. Також суд бере до уваги, що позивач має право на зміну предмета позову, що не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної вимоги.
Крім того, представником ОСОБА_2 адвокатом Романчук І.І. подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) інформацію: чи проходить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 ) військову службу у лавах Збройних Сил України, якщо так то період проходження ним військової служби та номер військової частини).
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Романчук І.І. підтримала клопотання в повному обсязі.
Представник ОСОБА_1 адвокат Вотава І.Л. звернула увагу на відсутність опису вкладення до адвокатського запиту, який долучено до клопотання, однак не заперечила щодо витребування інформації про проходження військової служби її довірителем.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет та підстави спору, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати позивач мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач не може, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
Водночас, представник ОСОБА_1 адвокат Вотава І.Л. у своїй заяві просить викликати та допитати свідків.
Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та викликати і допитати в судовому засіданні свідків.
Керуючись ст. ст. 49, 84, 91, 260, 261, 353 ЦПК України, суд ,
постановив:
Прийняти уточнену позовну вимогу до зустрічного позову та викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 31 509 грн. 46 коп.».
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ) інформацію: чи проходить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 ) військову службу у лавах Збройних Сил України, якщо так то період проходження ним військової служби та номер військової частини).
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Вимоги ухвали в частині витребування доказів виконати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Заяву про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:
- ОСОБА_4 : АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_5 : АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_4 .
Про місце, дату та час розгляду справи додатково повідомити свідків.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 15 квітня 2026 року.
Суддя Ольга БАЛАЦЬКА