Справа № 569/17626/24
15 квітня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Гордійчук І.О.,
секретаря судових засідань Баланович М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Людмили Святославівни про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
12.11.2024 по вищезазначеній справи було ухвалено заочне рішення.
ОСОБА_1 діючи через свого представника звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.11.2024 у справі №569/17626/24.
Свою заяву мотивує тим, що відповідач не отримувала позов з додатками, повідомлення про судове засідання. У лютому 2026 відповідачу прийшло повідомлення у додаток «Приват24» про заблокування рахунку виконавчою службою. Заочне рішення представник відповідача отримала 23.03.2026. Представник відповідача зазначає, що позивачем не доведено отримання відповідачем послуг. На момент нарахування заборгованості відповідач була неповнолітньою. Просить також застосувати строку позовної давності, оскільки такі пропущені позивачем.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності.
Представник відповідача подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.11.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість на загальну суму 108693 грн. 10 коп., яка складається з заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, в розмірі 99607 грн. 94 коп., пені в розмірі 2391 грн. 93 коп., інфляційних витрат в розмірі 4732 грн. 55 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 1960 грн. 68коп, та судові витрати по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приходить до висновку, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, що позбавило його можливості подати до суду відзив на позовну заяву, докази спростування заявлених позовних вимог, які б вплинули на вирішення справи, пояснення в судовому засіданні. Докази, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатні підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Людмили Святославівни про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволити.
Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.11.2024 року у цивільній справі №569/17626/24.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 12:00 год. 14 травня 2026 року.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що згідно з ч.4 ст.277 ЦПК України, відповідач не пізніше п'ятиденного строку з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О.Гордійчук