Справа № 129/1103/26
Провадження у справі № 2-з/129/1/2026
"15" квітня 2026 р. м.Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення доказів у порядку ст.ст. 116,117,118, 119 ЦПК України у зв'язку з наміром звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ,
23.03.2026 року до Гайсинського районного суду та 26.03.2026р. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючому судді Капушу І.С. надійшла заява ОСОБА_1 , про забезпечення доказів у порядку ст.ст. 116, 117, 118, 119 ЦПК України у зв'язку з наміром звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій заявлено такі вимоги:
12.1. ВИТРЕБУВАТИ належним чином завірені докази:
12.1.1. З ОСОБА_3 , ГАЙСІНСЬКОГО МІСЬКОГО ГОЛОВИ за адресою: 23700, ВІННИЦЬКА обл., ГАЙСІНСЬКИЙ РАЙОН, м. Гайсин, вул. Центральна, буд. № 7, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 . тел.: (04334) 2-21-60:
1. Про причини обміну БУДИНКОВОЇ (ДОМОВОЇ) КНИГИ у буд. АДРЕСА_1 у 2011 р.
2. Про причини відсутності записів у новій БУДИНКОВОЇ (ДОМОВОЇ) КНИГИ у буд. АДРЕСА_1 про проживання громадян: проживання: ОСОБА_4 , доньки ОСОБА_5 , самого ОСОБА_5 , який є власником буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
3. Чому не ОСОБА_5 , який є власником буд. АДРЕСА_1 , зробив запис у БУДИНКОВОЇ (ДОМОВОЇ) КНИГИ про проживання громадянки МОЛДОВИ ОСОБА_8
4. Чому у БУДИНКОВОЇ (ДОМОВОЇ) КНИГИ у буд. АДРЕСА_1 не було зроблений запис, що ОСОБА_8 є громадянкою МОЛДОВИ?
5. НАДАТИ копію заява ОСОБА_9 , який є власником буд. АДРЕСА_1 , належним чином завірену, про втрату БУДИНКОВОЇ (ДОМОВОЇ) КНИГИ у буд. АДРЕСА_1 .
6. НАДАТИ копію РІШЕННЯ виконкому ГАЙСІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про видачу нової БУДИНКОВОЇ (ДОМОВОЇ) КНИГИ у буд. АДРЕСА_1 .
12.1.2. З ГАЙСІНСЬКОГО ВІДДІЛУ УДМС у Вінницькій обл., за адресою: 23700, м. Гайсин, вул. Соборна, буд. № 59, Вінницька обл., https://dmsu.gov.un. e-mail: m0517@dmsu.gov.ua, тел.: (04334) 2-51-28:
1. Про причини видачі ОСОБА_8 ПОСВІДКУ на ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ в УКРАЇНІ НОМЕР_1 від 08.08.2011 р.
2. Чи відмовилась ОСОБА_8 від молдавського громадянства, і коли це сталося
3. Чи отримала ОСОБА_8 українське громадянство, і коли це сталося?
4. Чи отримала ОСОБА_8 ПАСПОРТ УКРАЇНИ, і коли це сталося?
5. Чи продовжила ОСОБА_8 дію закордонного паспорту РЕСПУБЛІКИ МОЛДОВА, і коли це сталося?
6. Які були причини надання ДОЗВОЛУ на імміграцію поза квотою імміграції ОСОБА_8 у 2011 р. в порушенні ст. 4 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про імміграцію» від 07.06.2001 р. № 2491 -III, так як вона НЕ БУЛА 2 роки у шлюбі з ОСОБА_11 , який є громадянином УКРАЇНИ?
7. НАДАТИ копію ДОЗВОЛУ на імміграцію поза квотою імміграції ОСОБА_8 у 2011 р. в порушенні ст. 4 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про імміграцію» від 07.06.2001 р. № 2491-111, так як вона НЕ БУЛА 2 роки у шлюбі з ОСОБА_11 , який є громадянином УКРАЇНИ?
8. За якими правовими підставами УКРАЇНИ у закордонному ПАСПОРТІ ОСОБА_8 № НОМЕР_2 була поставлена печатка про реєстрацію шлюбу 08.10.2012 р. з громадянином УКРАЇНИ ОСОБА_12 .?
12.1.3. З ГУ ПФУ у ВІННИЦЬКІЙ обл. за адресою: 21005, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., "Поділля" район, вул. Зодчих, буд № 22, https://portal.pfu.aov.ua, e-mail: gu@vn.pfu.gov.ua . тел.: 0-800-219-108:
1. Чи дійсно ОСОБА_8 стоїть на пенсійному обліку у ГУ ПФУ у ВІННИЦЬКІЙ обл., і з якого періоду?
2. За яких правових підстав ОСОБА_8 отримує українську пенсію?
3. Чи отримала ОСОБА_8 ПЕНСІЙНЕ ПОСВІДЧЕННЯ, і на який період?
12.1.4. З ГАЙСИНСЬКОГО ВДРСАЦС у ГАЙСИНСЬКОМУ РЦМР УМЮ (м. КИЇВ) за адресою: 23700, Гайсинський р-н, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Богдана Хмельницького, буд. № 21 e-mail: (iracs.gs.vn@itisticekviv.gov.ua, тел.: (04334) 2-54-86:
1. Чи перевіряв ГАЙСИНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДРАЦС ГУЮ МЮУ в Вінницькій обл. (ГАЙСИНСЬКИЙ ВДРСАЦС у ГАЙСИНСЬКОМУ РЦМР УМЮ (м. Київ) законність отримання ОСОБА_8 ПОСВІДКИ на ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ в УКРАЇНІ НОМЕР_1 від 08.08.2011 p.?
2. Чи надавала ОСОБА_8 ГАЙСИНСЬКОМУ ВІДДІЛУ ДРАЦС ГУЮ МЮУ в Вінницькій обл. документи, складені молдавською мовою, для державної реєстрації актів цивільного стану разом з їх перекладами на українську мову, засвідченими в установленому порядку (пункт 7 глави 1 розділу II Правил)?
3. Чи надавала ОСОБА_8 СВІДОЦТВО нотаріуса про знання їм молдавської і української мов, який засвідчував копії документів, складені молдавською мовою, для державної реєстрації актів цивільного стану разом з їх перекладами на українську мову, засвідченими в установленому порядку?
4. Чи інформували працівники ГАЙСИНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДРАЦС ГУЮ МЮУ в Вінницькій обл. ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , про необхідність обов'язкового медичного обстеження наречених (ст. 30 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ від 10.01.2002 р. № 2947-ПІ, п. 3 ПОСТАНОВИ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ «Про затвердження Порядку здійснення добровільного медичного обстеження наречених» від 16.11.2002 № 1740)?
5. Чи мали інформацію працівники ГАЙСИНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДРАЦС ГУЮ МЮУ в Вінницькій обл. про проходження нареченими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 медичного обстеження, і чи було відомо працівникам ГАЙСИНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДРАЦС ГУЮ МЮУ в Вінницькій обл., що ОСОБА_5 має захворювання - рак передміхурової залози?
6. Чи отримували ОСОБА_5 та ОСОБА_14 . СВІДОЦТВА про шлюб, і коли?
7. З яких правових підстав була поставлена печатка і зроблений запис на а. № 4 у ПАСПОРТІ ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , виданий 27.04.2012 р. ВІДДІЛОМ ВІР КИШИНЕВА і дійсний до 27.04.2019 p., особистий № НОМЕР_3 , де було вказано: «Відділ реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області 05 жовтня 2012 р. ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ ШЛЮБ з гр. ОСОБА_15 1944 р.н. Актовий запис № 101»?»
12.5. ПРОВЕСТИ судове засідання по розгляду ЗАЯВИ про забезпечення доказів у режимі відеоконференції під час судового провадження з ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, місце знаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул.. ВЕЛИКОГО КОБЗАРЯ, буд. № 12, httn://cn.dp.court.gov.ua. e-mail: inbox@cn.dp. court.gov.ua. тел.. (0564) 92-33-78.
12.6. ЗАБЕСПЕЧИТИ учасникам адміністративного провадження можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК УКРАЇНИ від р. № № 2147-VIII.
В обґрунтування заяви зазначено, що докази зазначені вище докази можуть бути втрачені, знищені або збирання чи їх подання стане згодом неможливим чи утрудненим.
27.03.2026р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області заяву про забезпечення доказів у зв'язку з наміром зверненням до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 залишено без руху, надано заявниці строк на виправлення недоліків.
14.04.2026р. від заявниці ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо виконання ухвали про залишення без руху від 27.03.2026р.
Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів, додані до неї документи та письмові пояснення, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення доказів є, в тому числі витребування та (або) огляд доказів.
Відповідно до положень п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів зазначаються, між іншим, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Згідно із ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, заявниця посилається на те, що вона позбавлена можливості долучити відповідні докази до позовної заяви, при цьому, нею було вжито всі необхідні дії для самостійного отримання доказів.
Разом з тим, слід зазначити про те, що заява про забезпечення доказів не містить достатнього обґрунтування того, що докази, які просить забезпечити заявниця до подачі позову, можуть бути втрачені, знищені або збирання чи їх подання стане згодом неможливим чи утрудненим.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявниці не достатньо обґрунтовано та не доведено необхідність забезпечення доказів до подачі позову, та те, що наявні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення доказів до подачі позову відмовити, в зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю.
Відмовляючи в задоволенні даної заяви про забезпечення доказів до подачі позову, судом враховано, що заявниця, як позивач, після пред'явлення позову, не позбавлена права звернутися до суду із заявою про витребування доказів із відповідним обґрунтуванням необхідності їх витребування з огляду на заявлені позовні вимоги.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 116-118, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про забезпечення доказів у порядку ст.ст. 116,117,118, 119 ЦПК України у зв'язку з наміром зверненням до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: