Ухвала від 15.04.2026 по справі 562/522/26

Справа № 562/522/26

УХВАЛА

іменем України

"15" квітня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Чорного І.А., за участю секретаря судового засідання Бєлявської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

30.03.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що він проходить службу в лаваху Збройних Сил України. На підтвердження даної обставини надано довідку начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполклвника ОСОБА_3 від 25.12.2026 №810/8415, згідно якої ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27 лютого 2022 року по теперішній час. Зазначає, що перебування на військовій службі позбавляє його можливості скористатися усіма правами, наданими йому як відповідачу, а тому існують всі обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Представник позивача адвокат Прокопчук М.В. 14.04.2026 подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив відмовити в задоволенні даного клопотання та продовжити розгляд справи по суті.

В судове засідання сторони у справі, які повідомлені належним чином, не з'явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Норма п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яка встановлює обов'язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов'язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об'єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 12.11.2025 у справі №754/947/22.

Ухвалюючи рішення у справі №754/947/22 Велика Палата Верховного Суду відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах №756/3462/20, №557/1226/23, №904/4027/22 та №852/2а-1/24, де підходи щодо зупинення провадження були іншими, та уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану.

Статтею 253 ЦПК України, а саме п. 2 ч. 1 визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи підтвердження даних перебування відповідача в складі Збройних Сил України належними доказами, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі до припинення перебування ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, відповідач зобов'язаний негайно повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №562/522/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 негайно повідомити Здолбунівський районний суд Рівненської області про припинення його перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Чорний

Попередній документ
135717981
Наступний документ
135717983
Інформація про рішення:
№ рішення: 135717982
№ справи: 562/522/26
Дата рішення: 15.04.2026
Дата публікації: 17.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.03.2026)
Дата надходження: 25.02.2026
Предмет позову: стягнення аліментів на навчання
Розклад засідань:
31.03.2026 10:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
15.04.2026 12:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧОРНИЙ ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧОРНИЙ ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Божко Юрій Якович
позивач:
Божко Валентина Валеріївна
представник позивача:
Прокопчук Микола Васильович