Справа № 548/303/26
Провадження №2/548/378/26
про закриття підготовчого провадження
та призначення розгляду по суті
15.04.2026 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Старокожка В.П.,
за участі секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Винниченко Лариса Павлівна, до Фермерського господарства "Фаворит-Агро плюс" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов'язання повернути земельну ділянку, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди,
16.02.2026 представник позивача ОСОБА_2 , діючи в інтересах свого довірителя ОСОБА_1 , звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 цю позовну заяву було передано для розгляду судді Старокожку В.П.
Ухвалою судді Старокожка В.П. від 16.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.
19.03.2026 за допомогою підсистеми "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов, у якому остання прохала у задоволенні позову відмовити.
25.03.2026 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, у якій остання наполягала на позовних вимогах та прохала позов задоволити повністю.
Заперечення на відповідь на відзив від сторони відповідача станом на 15.04.2026 не надходили.
У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти призначення справи до розгляду по суті не заперечували.
У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 проти призначення справи до розгляду по суті не заперечувала, заявила клопотання про витребування від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження № 12025175590000021, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025 за заявою ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України для їх огляду в судовому засіданні як таких, які мають значення для розгляду справи по суті.
Позивач та його представник проти задоволення цього клопотання не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши позицію сторін, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінального провадження та вважає, що справа має бути призначена до судового розгляду з таких підстав.
Під час проведення підготовчого засідання судом з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, забезпечено можливість сторін реалізувати свої процесуальні права, встановлені дані, що дозволяють призначити справу до судового розгляду.
Згідно з п.п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадженнята початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Виходячи з того, що під час підготовчого провадження сторонами вчинено необхідні процесуальні дії, суд вважає, що підготовче провадження по справі має бути закрите, а справа призначена до розгляду по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Ураховуючи, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів подане у встановлений цивільно-процесуальним законодавством термін та спосіб, є належним чином обгрунтованими, сторона позивача проти його задоволення не заперечувала, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд
закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Фермерського господарства "Фаворит-Агро плюс" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов'язання повернути земельну ділянку, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди і призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2026 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.
Надіслати учасникам справи копію ухвали.
Витребувати від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Хорол, вул. Незалежності, 80 Лубенського району Полтавської області) матеріали кримінального провадження № 12025175590000021, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025 за заявою ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.
У судове засідання викликати учасників справи шляхом надіслання цієї ухвали на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала ухвалу у зв'язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов'язана вручити її йому. У випадку неявки учасник справи зобов'язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2026.
Головуючий