Справа № 545/3527/25
Провадження № 2/545/20/26
про затвердження мирової угоди
15 квітня 2026 рокум. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Зуб Т.О.,
за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,
представника позивача- відповідача- адвоката Касьян В.В.,
відповідача-позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача-позивача- адвоката Листопад Н.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_2 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори Мигаль Ольга Олегівна, про поділ майна та визнання права власності,-
ОСОБА_2 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_5 .
Ухвалою судді від 18.08.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 01.09.2025 року прийнятий до провадження зустрічний позов ОСОБА_1 та його вимоги об'єднані в одне провадження з вимогами первісного позову.
Ухвалою суду від 24.09.2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 03.02.2026 року постановлено про повернення до стадії підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 09.03.2026 року прийняті до розгляду уточнені позивні вимоги ОСОБА_2 , залишено без розгляду частину зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 та прийняті до провадження уточнені вимоги останньої.
Ухвалою суду від 01.04.2026 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні сторонами подано спільну мирову угоду.
Представник позивача- відповідач- адвокат Касьян В.В. просила затвердити мирову угоду. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з затвердженням мирової угоди, виконання мирової угоди роз'яснені та зрозумілі.
Відповідач-позивач ОСОБА_1 також просила затвердити мирову угоду. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з затвердженням мирової угоди, виконання мирової угоди роз'яснені та зрозумілі.
Представник відповідача-позивача- адвокат Листопад Н.А. підтримала думку своєї довірительки просила затвердити мирову угоду. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з затвердженням мирової угоди, виконання мирової угоди роз'яснені та зрозумілі.
Вислухавши сторони, перевіривши зміст мирової угоди на відповідність вимогам ст. 207 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Надана до суду мирова угода від 07.07.2025 року стосується лише прав та обов'язків сторін.
Згідно ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Судом роз'яснено сторонам наслідки ухвалення судового рішення зумовленого укладанням сторонами мирової угоди із якими вони погодились.
За приписами ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 07.07.2025 року та у зв'язку із цим закрити провадження у справі. Підстав для відмови в затвердженні мирової угоди суд не вбачає.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації- 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого ними при поданні позовів.
Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
Затвердити мирову угоду від 15.04.2025 у цивільній справі № 545/3527/25 (провадження № 2/545/20/26), укладену між ОСОБА_2 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , про поділ майна на наступних умовах.
Сторони домовилися, що з метою урегулювання спору, остаточні позовні вимоги сформульовані наступним чином:
Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків Сторін щодо нерухомого майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони погоджуються, що зазначений житловий будинок був набутий ОСОБА_5 під час шлюбу та є спільним майном подружжя, у зв'язку з чим 1/2 частка будинку належить його дружині- відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом- ОСОБА_1 .
Іншу частину будинку після смерті ОСОБА_5 успадкував, але не оформив своїх спадкових прав, його син- ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями до майна померлого ОСОБА_5 є: його мати- ОСОБА_1 , дружина- ОСОБА_2 , діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Сторони дійшли згоди, що частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними та складають по 1/4, тобто кожен спадкоємець спадкує по 1/8 частці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 :
-за ОСОБА_2 - на 1/8 частку, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-за ОСОБА_3 - на 1/8 частку, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-за ОСОБА_4 - на 1/8 частку, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-за ОСОБА_1 - на 5/8 часток, з яких: 1/2 частка- як на частка у спільному майні подружжя та на 1/8 частка- в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.
Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.
Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник до справи № 545/3527/25, що перебуває у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області та по одному- для кожної сторони.
Сторони засвідчують, що обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.
У зв'язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.
Судові витрати ОСОБА_6 у справі № 545/1777/25 покладаються на нього самого та не підлягають стягненню з ОСОБА_7 .
Судові витрати ОСОБА_7 у справі № 545/1777/25 покладаються на неї та не підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Наслідки укладення мирової угоди зрозумілі сторонам в повному обсязі.
Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, сторонам роз'яснені і зрозумілі.
Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Закрити провадження у цивільній справі № 545/3527/25 (провадження № 2/545/20/26) за позовом ОСОБА_2 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори Мигаль Ольга Олегівна, про поділ майна та визнання права власності- у зв'язку з укладанням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.
Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 50 відсотків судового збору, сплаченого в сумі 2906,88 грн. на підставі квитанції про сплату № 5783-0643-2366-1134 від 12.08.2025 року, виданої АТ «Таскомбанк», що складає 1453,44 грн.
Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 50 відсотків судового збору, сплаченого в сумі 1211,20 грн. на підставі платіжної інструкції № 01-19927943/С від 01.09.2025 року, виданої Відділенням № 1 АТ «Полтава-банк» в м. Полтава, що складає 605,60 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СуддяТетяна ЗУБ